Ухвала
 
13 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 363/5092/18
провадження № 61-3315св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у складі колегії суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта»), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 
2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 70 259,63 грн, на відшкодування моральної шкоди - 
3 000,00 грн, на відшкодування судових витрат - 768,40 грн, а всього стягнуто 74 028,03 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 
2019 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінено. Стягнуто з 
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 
13 977,00 грн. У іншій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Аргументи учасників справи
У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,              в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
У квітні 2020 року на адресу суду від  ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . У відзиві відповідач просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову та наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 70 259,63 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000,00 грн та відшкодування судових витрат у розмірі 768,40 грн, тому таке судове рішення не може бути залишене в силі.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
У цій ухвалі вказано, що підставою касаційного оскарження позивач зазначає те, що апеляційний суд в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права (положень статті 1194 ЦК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц. Крім того, доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження у цій малозначній справі.
Таким чином, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 363/5092/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                      М. М. Русинчук
 
         Н. О. Антоненко
 
                                                                                               В. І. Крат