ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

16 червня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 745/206/21
Головуючий у першій інстанції – Даньков О. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/960/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді - Бобрової І.О.,
суддів – Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,  

сторони:

позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницька селищна рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Понорницької селищної ради Чернігівської області на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, 

місце ухвалення судом першої інстанції ухвали – смт Сосниця Чернігівська область,
дата складання судом першої інстанції повного тексту ухвали – 05.05.2021,

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в якому просила:
- поновити її на посаді керівника Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради та Понорницької селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2020 по день винесення рішення суду, а також судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідно до наказу відділу освіти Сосницької райдержадміністрації від 16.05.2011 вона працювала на посаді завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ромашка» Авдіївської сільської ради Сосницького району. Розпорядженням голови комісії з реорганізації Понорницької селищної ради Іващенка В.І. від 04.03.2021 №20 «Про звільнення ОСОБА_1 » з 04.03.2021 вона звільнена з посади завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ромашка» Авдіївської сільської ради на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Авдїівської сільської ради. Позивачка вважає своє звільнення неправомірним.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року запитано згоду або відмову в наданні згоди Понорницької селищної первинної організації Профспілки працівників освіти і науки України на звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої дошкільного навчального закладу «Ромашка» Авдіївської сільської ради з 04.03.2021 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Надано строк на виконання ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Провадження в справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою від 05 травня 2021 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Сосницького районного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційна скарга Понорницької селищної ради Чернігівської області в частині оскарження запиту на надання згоди або відмову в наданні згоди Понорницької селищної первинної організації Профспілки працівників освіти і науки України на звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої дошкільного навчального закладу «Ромашка» Авдіївської сільської ради на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року в частині оскарження ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року щодо зупинення провадження у справі відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі в частині оскарження зупинення провадження у справі Понорницька селищна рада Чернігівської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до Сосницького районного суду, посилаючись на незаконність та необґрунтованість висновків суду щодо направлення запиту профспілці. 

Своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 , відповідачі Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області не скористалися.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала визначена п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження у справі відповідає.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі № 745/206/21, суд першої інстанції послався на необхідність запиту згоди або відмови у наданні згоди виборного органу первинної профспілкової організації  на звільнення позивачки із займаної посади.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.
Відповідно до частин 1 та 9 статті 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 226/5828/17 (провадження № 61-30894сво18) дійшла до висновку, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (статті 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (статті 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. 

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, тобто в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування суд не вбачає. 

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

                                         П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Понорницької селищної ради Чернігівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2021 року в частині зупинення провадження у цивільній справі – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає 
                                    
Судді Чернігівського апеляційного суду  
                                       
                                                                                    І.О.Боброва

                                                                                    Н.В.Висоцька
                                                                                         
                                                                                    Н.В.Шитченко     
          
                                Повний текст постанови складений 16.06.2021.