Справа № 161/20776/20  Провадження № 33/802/334/21 	Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М. 	
Категорія: ч.1 ст.44-3 КУпАП 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року щодо нього, 

В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 27 листопада 2020 року о 23 год. 30 хв. він, будучи власником кафе «Завіде», що на пр.-ті Соборності, 14А, м. Луцька, не припинив роботу даного закладу, чим порушив правила карантину, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами № 1100 від 11.11.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
25 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови місцевого суду, в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, що підтверджується повісткою (а.с.12) Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому розгляд справи проводиться за відсутності останнього (а.с.13).
Також слід зазначити, що ОСОБА_1 вже втретє не з`явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи щодо нього 12.01.2021 та 28.01.2021 (а.с.10, 11).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 № 034892, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області (а.с.1).
Крім того, у матеріалах справи наявні телефонограми про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судові засідання місцевого суду (а.с.10-11) та судова повістка (а.с.12).
З огляду на наведене, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судовий розгляд у суді першої інстанції.
Оскаржувана постанова винесена 16 лютого 2021 року.
Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу 25 березня 2021 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, який для нього закінчився 26 лютого 2021 року.
При цьому ОСОБА_1 в прохальній частині апеляційної скарги не просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді та не наводить жодних поважних причин такого пропуску.
А його доводи про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, так як отримав копію постанови лише 15.03.2021, не заслуговують на увагу, так як не відповідають вимогам ч.2 ст.294 КУпАП.
Так, положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
Також, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З огляду на наведені обставини та враховуючи приписи ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1  на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року щодо нього – повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду         В.П. Денісов