УХВАЛА        
 
08 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 653/927/18
провадження № 61-5470ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Генічеської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 звернулись до суду з указаним позовом до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , в якому просили:
-          визнати недійсним та скасувати рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 28 жовтня 2014 року № 1049 «Про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,0682 га, кадастровий номер 6522110100:01:001:0647 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за                     адресою: АДРЕСА_1 »; 
-          скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею                  0,0682 га, кадастровий номер 6522110100:01:001:0647, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 
-          скасувати державну реєстрацію права власності                             ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0682 га, кадастровий номер 6522110100:01:001:0647, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену КП ХОР «Херсонське БТІ» з записом про право (у державному реєстрі прав) від                        01 лютого 2018 року № 24670122.
 
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 відмовленоза необґрунтованістю.
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку                   27 березня 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Херсонського апеляційного суду від 27 січня 2021 року отримав 01 березня 2021 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції. 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування                 норми права у подібних правовідносинах, викладеного у               постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2018 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області справу № 653/927/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Генічеської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку.
 
Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко