Ухвала    
 
09 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 755/528/17
провадження № 61-5581 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батюсь Тетяна Василівна, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу), 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня            2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, у задоволенні зустрічних позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено. 
До Верховного Суду 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня                2021 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду                           від 20 листопада 2020 року у справі № 760/9191/15-ц, від 02 квітня             2020 року у справі № 727/5226/17, від 07 липня 2020 року у справі                         № 296/10217/15-ц, від 24 червня 2020 року у справі № 489/5995/17-ц                 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою            ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Батюсь Т. В., на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу             № 755/528/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара