УХВАЛА

06 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  923/1132/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. 
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:
ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" - Коваленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" касаційні скарги ОСОБА_1 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С.
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 01.02.2021
у справі № 923/1132/16
за заявою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 16.03.2021 та 23.03.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 923/1132/16 за касаційними скаргами ОСОБА_1 від 02.02.2021 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Вих. № 02-27/39 від 19.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16, об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами; призначено розгляд касаційних скарг на 06.04.2021 о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Керуючою санацією боржника арбітражним керуючим Фоменко М.С. подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату яке мотивоване посиленням карантинних заходів та необхідністю особистої присутності останньої в судовому засіданні. 

Представник ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" в судовому засіданні 06.04.2021 розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 від 02.02.2021 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Вих. № 02-27/39 від 19.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16, в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції на 20.04.2021 о 14 год. 15 хв.

Також Суд звертає увагу на те, що згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Положеннями частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, 06.04.2021 від представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" до Суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на те, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг на іншу дату, розгляд клопотання представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

Також, представником Публічного акціонерного товариства "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" в судовому засіданні 06.04.2021 заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні 20.04.2021 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність забезпечення своєчасного розгляду касаційних скарг, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" і провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Суд доводить до відома учасників справи положення норм статті 196 Господарського процесуального кодексу України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд скарги у цій справі за їх відсутності та статті 202 Господарського процесуального кодексу України згідно якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:
                
1. Клопотання керуючої санацією боржника - арбітражного керуючого Фоменко М.С. про відкладення розгляду касаційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 від 02.02.2021 та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного науково - виробничого підприємства "Академія Європейського бізнесу" арбітражного керуючого Фоменко М.С. Вих. № 02-27/39 від 19.02.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 923/1132/16 на 20 квітня 2021 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відкласти розгляд клопотання представника ПАТ "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду до наступного судового засідання.

4. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 20.04.2021 у справі №   923/1132/16 задовольнити.

5. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити учасникам справи участь в судовому засіданні у справі №   923/1132/16, призначеному на 20 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №   196.

8. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І зазначеного Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 

11. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини третьої статті   196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

12. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

14. Довести до відома учасників справи, що Інструкція користувача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" розміщена за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

15. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     В. В. Білоус

Судді                                                                                                  С. В. Жуков                                                

                                                                                              Н. Г. Ткаченко