Ухвала
Іменем України 
14 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 686/2450/21
Провадження № 51 – 2096 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року, залишеною без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від                          09 березня 2021 року, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою  Верховного Суду від 24 травня 2021 року розглянуто по суті касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року і відмовлено йому у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на підставі ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, оскільки  з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів не вбачалося підстав для її задоволення. 
Проте, ОСОБА_4 повторно звертається з касаційною скаргою та порушує питання про необхідність здійснити повторний перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо нього.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Зі змісту положень ст. ст. 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту  8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8,  статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.      
З урахуванням зазначеного та того, що ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року прийнято рішення по суті вимог касаційної скарги засудженого  ОСОБА_4  і залишено його касаційну скаргу без задоволення, колегія суддів вважає, що            ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження вказаних судових рішень щодо себе, у зв`язку із чим зазначені ухвали судів не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Крім того, відповідно до ст. 442 ч. 5 КПК України ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ОСОБА_4 ухвали не можуть вдруге бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому йому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення щодо нього.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4  у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3