Ухвала
 
19 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 541/1971/16-ц
провадження № 61-5191св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест», 
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, прийнятої за результатами  розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених заявником за подання касаційної скарги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Провадження у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій
У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» (далі - ТОВ «Стратег Інвест») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у складі судді Городівського О. А., від 14 січня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Стратег Інвест». Замінено сторону у примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 541/1971/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Стратег Інвест».
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «Стратег Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.
У березні 2020 року ТОВ «Стратег Інвест» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишити в силі ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Стратег Інвест» скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та залишено в силі ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року.
23 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених заявником за подання касаційної скарги.
10 лютого 2021 року Верховним Судом прийнято додаткову постанову щодо розподілу судових витрат у справі.

Короткий зміст заяви боржника та її обґрунтування 
25 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та є особою з  інвалідністю ІІ групи, що не було враховано Верховним Судом при ухваленні додаткового рішення у справі при вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених заявником за подання касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали цивільної справи та додані до заяви про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року докази, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України  судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
З матеріалів справи та доданих до заяви про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року доказів вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Таким чином, судовий збір за розгляд даної справи, має компенсуватись за рахунок держави.
Разом із тим, під час виготовлення та оформлення додаткової постанови допущено описку, а саме помилково зазначено ОСОБА_1 в якості особи, яка має компенсувати витрати по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги.
За правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, прийнятої за результатами  розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених заявником за подання касаційної скарги - задовольнити частково.
Виправити допущену в постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року описку, а саме замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.» слід вважати «компенсувати за рахунок держави на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі  2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий	В. С. Висоцька	
 	 	
Судді	А. І. Грушицький	
 	 	
 	І. В. Литвиненко	
 	  О. С. Ткачук  	
 	І. М. Фаловська