УХВАЛА

19 травня 2021 року  
Київ
справа №620/4002/20
адміністративне провадження №К/9901/15648/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №620/4002/20.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.
Позивач порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання заявник обґрунтовує тим, що повний текст Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року отриманий ним 30 березня 2020 року. На підтвердження вказаному позивач надав до суду копію поштового конверту з штриховим ідентифікатором, яким йому направлено копію оскаржуваної постанови та копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду про направлення оскаржуваної постанови датований 22 березня 2021 року.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази надані на його підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, 
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Державним підприємством «Семенівське лісове господарство» строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 620/4002/20.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/4002/20 за позовом Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                         І. Л. Желтобрюх
Судді                                                                              О.В. Білоус 
                                                                                       Н.Є. Блажівська