СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021                   Справа № 905/1948/20
Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В. 
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників сторін:
позивача –  Котелевський К.В.
відповідача – Коваль М.В.
розглянувши матеріали заяви представника ТОВ “МКС-Україна” (вх. № 4764 від 22.04.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу
за позовом ТОВ “МКС-Україна”
до ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання”
про стягнення 270 412,07 грн.
ВСТАНОВИЛА:

Постановою  Східного  апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 905/1948/20 апеляційну скаргу ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання” на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2021 у справі № 905/1948/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2021 у справі № 905/1948/20 залишено без змін.
22.04.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ “МКС-Україна” про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання” на користь ТОВ “МКС-Україна” витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 5000,00 грн.
01.06.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника  ТОВ “МКС-Україна” про ухвалення додаткової постанови, в якій представник  ТОВ “МКС-Україна” просить ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання” (ЄДРПОУ 25599771) на користь ТОВ “МКС-Україна” (ЄДРПОУ 41642451) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 прийнято заяву ТОВ “МКС-Україна” про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду.  Розгляд заяви призначено на "07" червня 2021 р. о  10:30 год.
В судове засідання 07.06.2021 з`явились представники учасників справи та надали пояснення щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника ТОВ “МКС-Україна” про стягнення судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п.1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.
Згідно п.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.
Згідно п.6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності..
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України             передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин 1, 2     статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3        статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, за змістом частини 4    статті 126 Господарського процесуального кодексу України        розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6         статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»        визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до адвокатського об`єднання «Коляда Котелевський» з метою надання останнім правничих послуг щодо стягнення з ТОВ «КЗМО» на користь ТОВ «МКС-Україна» заборгованості за договором про надання послуг № 04/20-У від 03.02.2020.
На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, в матеріалах справи наявні та позивачем надано до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції копії таких документів:
1)          договору про надання правничих послуг від 30.10.2020;
2)          додаткової угоди № 15 від 15.04.2021;
3)          акту виконаних робіт (надання послуг) від 16.04.2021;
4)          платіжного доручення № 2628 від 16.04.2021;
Так, згідно договору про надання правничих послуг б/н від 30.10.2020, який укладений між ТОВ “МКС-Україна” (клієнт) та АО “Коляда Котелевський” в особі керуючого партнера Коляди А.С., клієнт доручає адвокатському об`єднанню, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання про надання клієнту за плату правничих послуг щодо стягнення з ТОВ “КЗМО” (або його правонаступника) заборгованості за договором про надання послуг №04/20-У від 03.02.2020р. (п.1.1 договору).
За таких умов, у договорі чітко індивідуалізовано те, що правничі послуги надаються саме в рамках даної справи.
Відповідно до п. 1.3. договору, від імені Адвокатського об`єднання правничі послуги Клієнту буде безпосередньо надавати адвокат цього об`єднання - Котелевський Костянтин Володимирович, що має усі без виключення і обмежень повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені Клієнта, його процесуальні права та обов`язки, підписує усі документи від імені та в інтересах Клієнта.
У п. 6.1. договору сторонами погоджений порядок визначення розміру гонорару в суді першої інстанції. А в п. 6.6. договору визначено, що на етапі перегляду справи в апеляційній та касаційній інстанції, розмір винагороди обумовлюється додатково в письмовому вигляді.
На виконання зазначеного, сторонами 15 квітня 2021 р. укладена додаткова угода до договору про надання правничих послуг (на етапі перегляду справи 905/1948/20 Східним апеляційним господарським судом).
За змістом п. 3 цієї додаткової угоди, Адвокатське об`єднання надає позивачу за 2500 гривень послуги з підготовки та направлення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "КЗМО" на рішення від 09.02.2021 в даній справі, а також участь за 2500 гривень в судовому засіданні, яке вже призначене на 11 травня 2021 р.
У п. 4. додаткового угоди визначено, що стосовно наданих послуг, сторони підписують акт виконаних робіт (наданих послуг). Сторони домовились, що участь в судовому засіданні, яке вже призначене на 11 травня 2021 р. може бути включена в акт виконаних робіт (наданих послуг) до проведення вказаного судового засідання, в такому разі положення акту в цій частині набирають чинності за умови проведення цього засідання.
16 квітня 2021 р. сторонами підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг), де узгоджено:
1.          Адвокатське об`єднання надало клієнту за договором наступні правничі послуги:
-          підготовка та направлення відзиву на апеляційні скарги ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на рішення від 09.02.2021 у справі № 905/1948/20 - 2500 гривень;
-          участь в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді по вищевказаній справі 11 травня 2021 р. - 2500 гривень (приймання-передачі цієї послуги є чинним після проведення вказаного судового засідання та участі в ньому адвоката Адвокатського об`єднання Котелевського К.В.
2. Послуги надані в рамках господарської справи по справі № 905/1948/20, що розглядалась господарським судом Донецької області.
3. Всього вартість наданих послуг складає 2500+2500 = 5000 гривень.

На підтвердження витрат, які були понесені ТОВ "МКС", останнім надано копію рахунку на оплату №15 від 15.04.2021 на суму 5000,00 грн.
Крім того, на підтвердження доказів оплати наданих послуг позивачем надано копію платіжного доручення № 2628 від 16.04.2021 на суму 5000,00 грн.
Таким чином, суд вважає підтвердженими витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язану з представництвом інтересів ТОВ "МКС" під час розгляду справи № 905/1948/20 у Східному апеляційному господарському суді.
Так, згідно акту виконаних робіт (надання послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання Котелевським К.В. були надані такі послуги:
1.          Підготовка та направлення відзиву на апеляційні скарги ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на рішення від 09.02.2021 у справі № 905/1948/20 - 2500 гривень;
2.          Участь в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді по вищевказаній справі 11 травня 2021 р. - 2500 гривень (приймання-передачі цієї послуги є чинним після проведення вказаного судового засідання та участі в ньому адвоката Адвокатського об`єднання Котелевського К.В.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом (адвокатським об`єднанням), суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням виконавця з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у     ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З огляду на приписи ст. 15 Господарського процесуального кодексу України     при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи те, що позивачем підтверджено наявність доказів нарахування     адвокатському об`єднанню «Коляда Котелевський» коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до        ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правничу професійну допомогу в сумі 5000,00 грн. покладаються на відповідача.
Одночасно, колегією суддів враховано, що розмір гонорару 2500,00 грн. за послуги з підготовки та направлення відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "КЗМО" на рішення від 09.02.2021 в даній справі, а також 2500 гривень за участь в судовому засіданні, яке вже призначене на 11 травня 2021 р., визначений за погодженням позивача та АО “Коляда Котелевський”, а згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц, суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 постанови).
Щодо усного клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що саме лише зазначення відповідачем про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу без доведення у встановленому порядку такої неспівмірності (що у даному випадку зумовлено виключно його суб`єктивною поведінкою) не є підставою для зменшення розміру цих витрат. 
Отже, оскільки позивач надав суду докази отримання ним правничої допомоги, довів витрачений час адвокатами адвокатського об`єднання «Коляда Котелевський» на вирішення питань, які виникали при вирішенні даного спору, а постановою суду апеляційної інстанції від 27.05.2021 у цій справі апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, то заяву позивача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ТОВ “МКС-Україна” про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ТОВ “Костянтинівський завод металургійного обладнання” (85103, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Карла Маркса, б.3, ідент. код 25599771) на користь ТОВ “МКС-Україна” (69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, б. 3, оф. 43, ідент. код 41642451) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний тест додаткової постанови апеляційного суду складено 09.06.2021.

Головуючий суддя                                                                         М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                                О.В. Ільїн