ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2021 р.                                                                   Справа №909/159/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді  -  О.Л. Мирутенко 
суддів                        -  М.Б. Желік
                                  - О.С. Скрипчук
секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт”
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020
у справі №909/159/16 
за заявою: ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі
за позовом: ПАТ “Фідобанк”
до відповідача : ТзОВ “Бетон Груп ІФ”
про: стягнення заборгованості в сумі 596870,62 грн.

за участю представників:
від ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” - не з`явився. 
від позивача  – не з`явився. 
від відповідача – не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

             Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020, суддя Шкіндер П.А., в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова  компанія "Горизонт" (вх.7708/20 від 01.06.2020) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного  строку для пред`явлення їх до виконання було відмовлено.
З даною ухвалою не погодилося ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та судом порушено норми процесуального права, зокрема ст. ст. 52, 123, 329, 334 ГПК України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 справу №909/159/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Кордюк Г.Т. – головуючий суддя, Данко Л.С., Матущак О.І.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №195 від 25.08.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Данко Л.С. було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі №909/159/16.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 справу №909/159/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. – головуючий суддя, Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 у справі №909/159/16.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” відкладено на 23.11.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” відкладено на 21.12.2020.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” відкладено на 01.02.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” відкладено на 29.03.2021.
Розгляд справи відкладався у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №175 від 29.03.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Плотніцького Б.Д. та перебуванням у відпустці судді-члена колегії   Матущака О.І, було призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів для розгляду справи №909/159/16.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 судову справу №909/159/16 розподілено головуючому судді Мирутенко О.Л. та іншим суддям, а саме: Желік М.Б., Скрипчук О.С.
Розгляд справи розпочався спочатку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” відкладено на 19.04.2021.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” відкладено на 14.06.2021.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області  від 14.07.2020 у справі №909/159/16 - без змін, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2020  до Господарського суду Івано-Франківської області в межах справи №909/159/16 звернулося ТОВ "Фінансова  компанія "Горизонт"  із заявою про видачу дублікатів наказів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, обґрунтовуючи її їх втратою та поважністю пропуску відповідного строку. Зокрема, заявник вказав, що у зв`язку із перебуванням ПУАТ “Фідобанк” на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему Рrоzоrrо), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник вказав, що  після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПУАТ “Фідобанк” до ТОВ “ФК “Горизонт” оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заявник посилався на відсутність у нього  виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надав акт перевірки матеріалів кредитної справи.
          До цього рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованість за договором овердрафту №1266Ю від 27.12.2013 року в сумі 596870 грн. 62 коп. з яких: 273 079 грн. 14 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 105 359 грн. 89 коп. - прострочені відсотки, 177 307 грн. 56 коп. - пеня за прострочення користування кредитом, 41 124 грн. 03 коп. - пені за несвоєчасне погашення відсотків та судовий збір в розмірі 8 953 грн. 06 коп.
          На виконання вказаного рішення суду 25.04.2016 видано наказ № 440. Строк пред`явлення наказу до виконання з 23.04.16 по 23.04.17.
           06.11.2019 між ПУАТ "Фідобанк" та ТОВ "ФК Горизонт" було укладено договір №UKR-2019-04 відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ "ФК"Горизонт" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором надання овердрафту №1266Ю від 27.11.2013 року.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2020 року замінено вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство “Фідобанк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Горизонт” у справі № 909/159/16 за позовом ПУАТ “Фідобанк” до відповідача, яким є ТОВ “Бетон Груп ІФ”, про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 1266К) від 27.12.2013 року.
          За твердженнями заявника вказані накази на даний час втрачені, оскільки у заявника вони відсутні.
          За змістом положень пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, а згідно зі статтею 329 у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
          Таким чином, видача дублікату наказу залежить від наявністю строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, а у випадку його відсутності - поважністю причин його пропуску.
          В даному випадку строк пред`явлення наказів до виконання сплинув 23.04.17, а тому з метою вирішення питання про видачу дублікатів наказів підлягають аналізу обставини причин пропуску таких строків.
          Аналізуючи підстави пропуску строків для пред`явлення наказів до виконання та їх поважність, суд першої інстанції вірно зазначив, що сам факт знаходження  ПУАТ "Фітобанк" в процедурі ліквідації не є поважною причиною пропуску строку пред`явлення наказів до виконання, оскільки така процедура розпочата 19.07.2016 згідно рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року №142-рш “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Фідобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд гарантування) прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265, “Про початок процедури ліквідації ПУАТ “ФІДОБАНК” та делегування повноважень ліквідатора банку”, а сам строк пред`явлення наказу до виконання починається 23.04.2016 
           При цьому відсутність інформації безпосередньо в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб  до моменту проведення інвентаризації кредитних справ про відсутність в матеріалах кредитної справи наказів суду не є переконливою підставою, оскільки, як зазначив заявник, про цей факт йому стало відомо лише після інвентаризації (підтвердженням чому є акт перевірки матеріалів  кредитної справи від 20.05.2020), проте заявник у березні 2020року вже звертався до Господарського суду Івано-Франківської області  із  заявою  про заміну  сторони  у виконавчому провадженні у справі.
          Поряд з цим, посилання заявника на уповільнення в роботі, передачі  кредитної справи  від ПУАТ "Фітобанк" та  ТОВ "ФК Горизонт", зміну кадрів та скорочення штату, не вказують на поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказів до виконання, оскільки вони не розкривають суть безпосередніх причин та бездіяльності конкретних посадових осіб, які стали підставою для непред`явлення наказів до виконання.
З  листопада 2019  заявник без будь-яких поважних причин, не вживав жодних дій щодо з`ясування обставин перебування наказу на виконанні (доказів не надано), що дає підстави для висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання.
Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
          При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
          Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.
          Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
          Суду першої інстанції не було надано жодних доказів  пред`явлення наказу Господарського суду Івано-Франківської області  №440  від 25.04.2016 у строк  з 23.04.16 по 23.04.17 до виконання   заявником,  не надано доказів, що останнім вживались заходи щодо отримання інформації про стан здійснення виконавчого провадження у справі під час  купівлі частини кредитного портфелю, заявником  також не зазначено обставин, які перешкоджали йому у цьому. 
Таким чином, викладені у заяві обставини, не є об`єктивними причинами, які унеможливили виконання судового рішення у даній справі у передбачений законом строк та повністю залежали від волевиявлення заявника.
          За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником до матеріалів справи не надано, а тому в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова  компанія "Горизонт" (вх.7708/20 від 01.06.2020) про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного  строку для пред`явлення їх до виконання слід відмовити.
Виходячи з викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст. ст. 52, 123, 329, 334 ГПК України.
З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 по справі №909/159/16 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року у справі №909/159/16 залишити без змін.
Апеляційну скаргу ТзОВ “Фінансова компанія “Горизонт” залишити без задоволення.
Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя                                                                              О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  М.Б. Желік

                                                                                                                 О.С. Скрипчук

“Повний текст постанови виготовлено 16.06.2021”