ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021                                 місто Дніпро                           Справа №  912/3179/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),        
суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,  
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Національного авіаційного університету в особі Відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2020 (повний текст складений 21.12.2020, суддя Глушков М.С.) у справі №912/3179/20 
за позовом Національного авіаційного університету в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, м. Кропивницький
до Іноземного підприємства "Вікінг", м. Кропивницький
про стягнення 10 144,88 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

Національний авіаційний університет в особі Відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Іноземного підприємства "Вікінг" на свою користь 8 900,66 грн. заборгованості з орендної плати, 183,66 грн. пені, 346,02 грн. штрафу, 153,55 грн. 3% річних, 561,05 грн. інфляційних втрат. 
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2020 у справі №912/3179/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/612/18 встановлено факт порушення Іноземним підприємством "Вікінг" зобов`язань за договором оренди №34-34 від 11.07.2013 індивідуально визначеного майна у період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року та стягнута на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України    по Кіровоградській області 8 900,66 грн. заборгованості, 183,66 грн. пені, 346,02 грн. штрафу, 153,55 грн. 3% річних та 561,05 грн. інфляційних. Згідно з платіжним дорученням від 18.02.2019 №1698 Іноземним підприємством "Вікінг" сплачено 10 144,94 грн., перераховані кошти на виконання вказаного рішення.
Враховуючи, що підстави та предмет пред`явленого позову ідентичні підставам та предмету позовних вимог, розглянутих у справі №912/612/18, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що стягнення з відповідача заборгованості за порушення зобов`язання за одним і тим же договором оренди, в тій самій сумі є безпідставним, оскільки призводить до подвійної відповідальності особи, яка прострочила виконання грошового зобов`язання. 
Також у рішенні місцевого господарського суду зазначено, що позивач має право звернутися до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області з вимогою про розподіл стягнутої заборгованості за договором оренди №34-34 від 11.07.2013 індивідуально визначеного майна.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Національний авіаційний університет в особі Відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2020 у справі №912/3179/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Так, умовами договору оренди №34-34-184/13 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 11.07.2013 встановлено, що орендна плата перераховується  до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50%, тому стягнення заборгованості у справі №912/612/18 здійснювалось із розрахунку 50% розміру орендної плати, як підлягає стягненню до державного бюджету; стягнення ж іншої частини орендної плати, яка підлягає стягненню на користь банасоутримувача не була предметом спору у справі №912/612/18, тому місцевий господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні позову. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 (колегією  суддів у складі: Орєшкіної Е.В. (головуючий, доповідач), Подобєда І.М.,         Широбокової Л.П.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Національного авіаційного університету в особі Відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2020 у справі №912/3179/20, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження. 
Відзив на апеляційну скаргу Іноземне підприємство "Вікінг" не надало, направлена на адресу відповідача поштова кореспонденція повернулася із відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання". 
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України)
Враховуючи, що апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які  перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню.
Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 11.07.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України    по Кіровоградській області (орендодавець) та Підприємством "Вікінг" (орендар) укладено договір оренди № 34-34-184/13 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає     в строкове     платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м, розміщене на першому поверсі будівлі авіаційно-диспетчерського пункту за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1, що перебуває на балансі Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 37939527) (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.03.2013 року і становить за незалежною оцінкою 41 533 грн. без ПДВ.
Майно передається в оренду для розміщення офісу (пункт 1.2 договору).
Стан майна на момент укладення договору визначається в акті обстеження за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря, що є невід`ємною частиною акта приймання-передавання     (пункт 1.3 договору).
Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата визначена відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - травень 2013 року 623,62 грн. Орендна плата за перший місяць оренди (липень 2013 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (травень 2013 року) на індекси інфляції за червень, липень 2013 року.
Договором передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3. договору).
Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (пункт 3.6 договору).
В пункті 10.1 договору визначено, що договір укладено строком на 1 рік та діє з 11.07.2013 по 10.07.2014 включно.
11.07.2013 між орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем підписано акт приймання-передавання орендованих приміщень, згідно з яким майно передано в користування Підприємству "Вікінг". 
08.08.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України    по Кіровоградській області та Підприємством "Вікінг" підписано додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 11.07.2013 № 34-34, згідно з якою договір продовжено на 2 роки 11 місяців та встановлено строк його дії з 11.07.2014 по 10.06.2017.
У відповідності до підписаного акта приймання-передачі майна від 18.10.2018 орендоване приміщення передане Іноземним підприємством "Вікінг" орендодавцю та балансоутримувачу.
Національним авіаційним університетом в особі Відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (як балансоутримувачем) заявлено про стягнення з Іноземного підприємства "Вікінг" на свою користь 8 900,66 грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року за договором оренди № 34-34      від 11.07.2013, 183,66 грн. пені, 346,02 грн. штрафу, 153,55 грн. 3% річних та 561,05 грн. інфляційних втрат.
Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. 
Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (частина 3 статті 18 закону України "Про оренду державного та комунального майна").
За приписами статей 509, 526 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу положень статті 629 Цивільного кодексу України  договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018 у справі №912/612/18, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позовні вимоги Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області задоволено частково; стягнуто з Іноземного підприємства "Вікінг" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області 8 900,66 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №34-34 від 11.07.2013 індивідуально визначеного майна, 183,66 грн. пені., 346,02 грн. штрафу, 153,55 грн. 3% річних та 561,05 грн. інфляційних. 
Господарським судом при розгляді справи №912/612/18 встановлено факт існування господарського правопорушення, яке полягає в тому, що Іноземне підприємство "Вікінг" як орендар за договором оренди №34-34 від 11.07.2013 індивідуально визначеного майна, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України    по Кіровоградській області (орендодавець) та Іноземним підприємством "Вікінг" (орендар), не сплачував орендні платежі, внаслідок чого за період з жовтня 2016 по грудень 2017 виникла заборгованість в сумі 8 900,66 грн. Крім того, внаслідок прострочення виконання обов`язку по сплаті орендної плати орендарю нараховано до стягнення на користь орендодавця 183,66 грн. пені, 346,02 грн. штрафу, 153,55 грн. 3% річних та 561,05 грн. інфляційних.
В силу положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини не потребують доказування при розгляді даної справи.
Рішення суду у справі №912/612/18 набрало законної сили 29.11.2018.
11.12.2018 на виконання зазначеного рішення видано наказ.
На підставі постанови державного виконавця від 10.01.2019 ВП №58037797 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу суду.
Згідно з платіжним дорученням від 18.02.2019 №1698, Іноземним підприємством "Вікінг" сплачено 10 144,94 грн. на виконання постанови державного виконавця від 10.01.2019 ВП №58037797.
Таким чином, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018 у справі №912/612/18 виконано відповідачем повністю.
Як зазначено в оскаржуваному рішенні, підстави та предмет пред`явленого позову ідентичні підставам та предмету позовних вимог, розглянутих у справі №912/612/18, тому місцевий господарський суд дійшов до висновку, що стягнення з відповідача заборгованості за порушення зобов`язання за одним і тим же договором оренди, в тій самій сумі є безпідставним, оскільки призводить до подвійної відповідальності особи, яка прострочила виконання грошового зобов`язання, повторне стягнення суперечить вимогам статті 61 Конституції України.
При цьому, місцевим господарським судом зазначено, що позивач не позбавлений права звернутися до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області з вимогою про розподіл стягнутої заборгованості за договором оренди №34-34 від 11.07.2013 індивідуально визначеного майна.
Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що умовами договору оренди №34-34-184/13 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 11.07.2013 встановлено, що орендна плата перераховується  до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50%, тому стягнення заборгованості у справі №912/612/18 здійснювалось із розрахунку 50% розміру орендної плати, як підлягає стягненню до державного бюджету; стягнення ж іншої частини орендної плати, яка підлягає стягненню на користь банасоутримувача не була предметом спору у справі №912/612/18, тому місцевий господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні позову. 
Так, за приписами пункту 3.1 договору орендна плата визначена відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - травень 2013 року 623,62 грн. Орендна плата за перший місяць оренди (липень 2013 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (травень 2013 року) на індекси інфляції за червень, липень 2013 року.
Відповідно до пункту 3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018 у справі №912/612/18 з Іноземного підприємства "Вікінг" стягнуто на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області 8 900,66 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №34-34 від 11.07.2013 індивідуально визначеного майна за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року: за жовтень 2016 в сумі  559,64 грн., за листопад  2016 в сумі  559,64 грн., за грудень  2016 в сумі  559,64 грн.,  за січень 2017 в сумі  565,79 грн., за лютий 2017 в сумі  571,45 грн., за березень  2017 в сумі  581,74 грн., за квітень  2017 в сумі  586,97 грн.,  за травень  2017 в сумі  594,60 грн., за червень  2017 в сумі  604,12 грн., за липень 2017 в сумі  605,33 грн., за серпень  2017 в сумі  604,72 грн., за вересень  2017 в сумі  616,82 грн., за жовтень 2017 в сумі  624,22 грн.,  за листопад 2017 в сумі  629,84 грн., за грудень 2017 в сумі  636,14 грн. 
Тобто, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018 у справі №912/612/18 з Іноземного підприємства "Вікінг" стягнута на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області заборгованість з орендної плати за період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року з урахуванням пункту 3.6 договору у співвідношенні 50% від розміру орендної плати (в доход державного бюджету), що складає 8 900,66 грн.
За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що стягнення іншої частини орендної плати (50%), яка підлягає стягненню на користь банасоутримувача, не була предметом спору у справі №912/612/18.
Враховуючи, що умовами договору передбачений розмір орендної плати (базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - травень 2013 року 623,62 грн., орендна плата за перший місяць оренди (липень 2013 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (травень 2013 року) на індекси інфляції за червень, липень 2013 року) та порядок її сплати (до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до 50% щомісяця), апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про наявність підстав для стягнення з відповідача на його користь заборгованості з орендної плати у сумі 8 900,66 грн. та відхиляє доводи відповідача, викладені  у відзиві на позов, що орендна плата має стягуватись лише на користь орендодавця. 
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. 
Пунктом 3.7 договору  передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Згідно з пунктом 3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 183,66 грн. пені, 346,02 грн. штрафу, 153,55 грн. 3% річних, 561,05 грн. інфляційних втрат, тобто в тому ж розмірі та  за той же період, що і стягнуто за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2018 у справі №912/612/18 на користь орендодавця. 
Враховуючи наявність прострочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати у співвідношенні 50% на користь балансоутримувача (позивача), апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про наявність підстав для задоволення позову в цій частині. 
При цьому апеляційний господарський суд враховує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не заявлялось про застосування позовної давності. 
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та прийняття нового рішення про задоволення позову. 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. 
Керуючись статтями 269, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету в особі Відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2020 у справі №912/3179/20 задовольнити.
Рішення Господарського суду Запорізької  області від 16.12.2020 у справі №912/3179/20 скасувати. 
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити. 
Стягнути з Іноземного підприємства "Вікінг" на користь Національного авіаційного університету в особі Відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету 8 900,66 грн. заборгованості з орендної плати, 183,66 грн. пені, 346,02 грн. штрафу, 153,55 грн. 3% річних, 561,05 грн. інфляційних втрат, 1 102,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 
Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст постанови складений  -  06.04.2021.

Головуючий суддя                                                                                     Е.В. Орєшкіна 

Суддя                                                                                                           Л.П. Широбокова 
                                   
Суддя                                                                                                           І.М. Подобєд                  

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №912/3179/20 поштою не надсилаються.
Надіслати копії цієї ухвали на електронну адресу (згідно з наявною інформацією в матеріалах справи) Національного авіаційного університету в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (offise@klanau.kr.ua). 
Про прийняття постанови повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.