УХВАЛА

15 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/7939/18
адміністративне провадження № К/9901/21881/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Кам`янського міського центру зайнятості на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі                 № 160/7939/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Кам`янського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України, третя особа без самостійних вимог-1: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог-2: Державне підприємство «Бар`єр» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень 
23 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), відповідача-2: Кам`янського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України (далі - Кам`янський міський центр зайнятості, відповідач-2), третя особа без самостійних вимог-1: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа-1), третя особа без самостійних вимог-2: Державне підприємство «Бар`єр» (далі - ДП «Бар`єр», третя особа-2), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов`язати зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), період роботи з 17 січня 2017 року по 15 вересня 2017 року та уточнити відомості, внесені до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування;
- зобов`язати Кам`янський міський центр зайнятості зробити перерахунок та виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , з 25 вересня 2017 року по 18 червня 2018 року із врахуванням уточнених даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року скасовано з ухваленням нового судового рішення. Позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17 січня 2017 року по 15 вересня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17 січня 2017 року по 15 вересня 2017 року та уточнити відомості, внесені до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Зобов`язано Кам`янський міський центр зайнятості зробити перерахунок та виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , з 25 вересня 2017 року по 18 червня 2018 року із врахуванням уточнених даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 01 коп.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, Кам`янський міський центр зайнятості, 10 червня 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі                     № 160/7939/18.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого, скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції не надходила до відповідача - 2 та стало про неї відомо 30 грудня 2020 року коли надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 63967924 від 23 грудня 2020 року на підставі виконавчого листа виданого судом у справі № 160/7939/18. Крім того скаржником вказано, що від є державною установою і станом на 04 червня 2021 року були відсутні кошти на сплату судового збору.
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає таке.
За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено та виготовлено 30 квітня 2020 року, надіслано судом до реєстру 12 травня 2020 року, а оприлюднено його 13 травня 2020 року. Постанова набрала законної сили з дати прийняття. Водночас касаційну скаргу подано 10 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
З огляду на положення вказаної норми вбачається, що виключною підставою при якій суд не відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення є, подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Втім, касаційну скаргу суб`єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. При цьому передбачених частиною п`ятою статті 333 КАС України виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги таких не вбачає.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Кам`янського міського центру зайнятості про визнання поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 160/7939/18.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам`янського міського центру зайнятості на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 160/7939/18.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко  
                                                                                          Л. В. Тацій