Ухвала
 
22 квітня 2021року
м. Київ
 
справа № 757/62404/18-ц
провадження № 61-6302ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до МВС України, ДКС України, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь матеріальну шкоду, яка складається                         з: 70 650 грн - інфляційних втрат; 65 163 грн - упущеної вигоди; 218, 40 грн - витрачених коштів на поштові послуги та 40 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього - 176 031, 40 грн.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ДКС України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на корись ОСОБА_1 відшкодування інфляційних втрат у розмірі                         53 901, 40 грн та 1 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , МВС України, ДКС України задоволені частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з МВС України на користь ОСОБА_1 витрати на поштові послуги у розмірі 218, 40 грн та 5 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від                  14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, в якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У іншій частині судові рішення залишити без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 757/62404/18-ц (провадження № 61-3493ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом            1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
У квітні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від                  14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від                             30 листопада 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У іншій частині судові рішення залишити без змін.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом               1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року необхідно                    відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення. 
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою                             ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко