Ухвала 
 
14 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 22-з/824/477/2021; 22-з/824/535/2021
провадження № 61-8887ас21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Євгеній Андрійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500,00 доларів США штрафу, 126 900,00 доларів США пені та зобов?язання вчинити дії, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500,00 доларів США штрафу, 126 900,00 доларів США пені та зобов?язання вчинити дії. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року заяву Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову задоволено. 
 
Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми заявлених позовних вимог в загальному розмірі 338 400,00 доларів США, з яких 211 500 доларів США штраф, та 34 767,12 доларів США пеня, що разом складає 338 400,00 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом Національного банку України станом на 20 квітня 2021 року становить 9 478 144,08 грн.
 
Накладено арешт на кукурудзу третього класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 10 000,00 метричних тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна».
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заяву Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про виправлення описки задоволено. Внесено виправлення у резолютивну частину ухвали в абзац перший та другий ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року і зазначено вірну суму пені у розмірі 126 900,00 доларів США
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500,00 доларів США штрафу, 126 900,00 доларів США пені та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
 
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., звернулося доВерховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року. 
 
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
 
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. 
 
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.
 
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
 
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтею 358 ЦПК України, відсутні. 
 
Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
 
Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Євгеній Андрійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500,00 доларів США штрафу, 126 900,00 доларів США пені та зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також право подати заперечення на клопотання про прийняття доказів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., разом з апеляційною скаргою, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

         І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець