УХВАЛА
10 червня 2021 року
м. Київ                                              
Справа № 9901/229/19
Провадження № 11-222заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1  на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1  до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Комісія) про визнання рішення протиправним і нечинним, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 15 серпня 2019 року, яким відмовлено у визнанні протиправним і нечинним рішення Комісії від 3 квітня              2019 року № 103дп-19 про притягнення прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
ОСОБА_1 не погодився із таким судовим рішенням і 1 червня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Частиною першою згаданої статті Закону України «Про судовий збір» передбачено, щосудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.
ОСОБА_1  до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав, натомість заявив клопотання про звільнення від його сплати на підставі пункту 1 частини першої статті 5 або підпункту «г» пункту 2 та пункту 3 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Положеннями пункту 1 частини першої статті 5 названого Закону передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак наведене не є вимогою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі у розумінні Закону України «Про судовий збір», тому позивач у цій справі не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 названого Закону. 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Слід звернути увагу скаржника на те, що з метою розгляду його клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (довідка з місця роботи чи пенсійного органу, довідка з органу ДФС про відсутність інших доходів).
При цьому матеріали апеляційної скарги не містять доказів щодо майнового стану   ОСОБА_1 , з огляду на який судом може бути вирішено заявлене скаржником клопотання.
На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього КАС.
Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене, подана   ОСОБА_1 апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі частини першої статті 169 КАС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, на які вказано в цій ухвалі.
На усунення недоліків скарги  ОСОБА_1 необхідно надати суду докази щодо його майнового стану для вирішення заявленого клопотання, або жсплатити                        судовий збір у розмірі 2270 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102,«Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, судовий збір за позовом                 (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду 
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                            О. Б. Прокопенко