ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року
м. Харків
справа №645/2653/20
провадження № 22-ц/818/2429/21
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого: Хорошевський О.М.
суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.
учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»
відповідач: ОСОБА_1 
розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року, постановлене суддею Алтуховою О. Ю.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
в с т а н о в и в :
12 травня 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 9353,95 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824 (далі - Кодекс). 
Житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 обладнано газовими приладами.
Відповідач ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою, споживає природний газ та сплачує вартість спожитого природного газу, що підтверджується інформацією про фінансовий звіт відповідача. 
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1384/27829 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» послуги з розподілу природного газу надаються на підставі вказаного типового договору, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем). 
Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Виходячи з викладеного, між Позивачем та Відповідачем склалися договірні відносини відповідно до яких Позивач надає Відповідачу послуги з розподілу природного газу, а Відповідач сплачує на користь Позивача вартість наданих послуг. 19.11.2019 року представником позивача (Оператор ГРМ - АТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме: розбите скло на лічильному механізмі побутового лічильника газу, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу було складено Акт про порушення від 19.11.2019 року № 9401, який підписаний представником Позивача та Відповідачем. На підставі виявленого порушення, представником Позивача лічильник газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Харківміськгаз», про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 9401 від 19.11.2019 р., який підписаний представником позивача та відповідачем. 
Згідно Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 25.01.2019 року по 24.07.2019 року розмір збитків становить 9 266,36 грн. Також, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 87,59 грн.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз» відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільчої системи «Харківгаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Вказує на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Особовий рахунок за адресою проживання відповідачки був відкритий на ім`я ОСОБА_2 , який є її батьком та помер. Оскільки відповідачка в акті самостійно написала, що мешкає у будинку суд безпідставно це не прийняв до уваги. 
Факт порушень було зафіксовано, із заявами про те, що лічильник пошкоджено відповідачка не зверталась, тому суд безпідставно не стягнув суму необлікованого газу спожитого вдповідачкою.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що у Акті порушення № 9401 від 19.11.2019 року як споживач зазначена ОСОБА_1 ; у протоколі № 9401 про демонтаж лічильника газу від 19.11.2019 року, як споживач зазначені дві особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у Акті експертизи лічильника газу № 4735Е від 03.12.2029 року споживачем зазначено ОСОБА_4 , протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 27.12.2019 року містить у собі посилання на акт про порушення від 19.11.2019 року № 9401 до споживача ОСОБА_2 ; акт розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та Регламент засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу від 267.12.2019 року містять у собі посилання на споживача ОСОБА_2 . Вказані докази викликають у суду сумніви щодо доведеності позивачем тієї обставини, що саме відповідач ОСОБА_1 була споживачем та отримувала станом на 19.11.2019 року (дата виявлення порушень) природний газ на підставі договору постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Надані позивачем докази, не містять будь-яких даних про укладання між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року (дата виявлення порушень) договору постачання природного газу, оскільки, як пояснила представник позивача у судовому засіданні, особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_2 .
Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судовим розглядом встановлено, що що 19.11.2019 року представником позивача (Оператор ГРМ - АТ «Харківміськгаз») була проведена перевірка за адресою: м.Харків, вул. Високовольтна, 37. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, а саме: розбите скло на лічильному механізмі побутового лічильника газу, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу, в присутності споживача  ОСОБА_3 , було складено Акт про порушення від 19.11.2019 року № 9401, який підписаний представником позивача та отриманий ОСОБА_5 (а.с. 9).

Також, 19.11.2019 року представником позивача було складено протокол № 9401 (о/р 1310150836) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. З протоколу вбачається, що саме споживача ОСОБА_3 було запрошено з 9.00 год. до 14.00 год. 03.12.2019 року для участі в проведенні експертизи лічильника. Протокол підписаний  ОСОБА_3  та отриманий  ОСОБА_5  (а.с. 10).

03 грудня 2019 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрметртестстандарт складено Акт № 4735Е експертизи лічильника газу, що належить  ОСОБА_4 , о/р НОМЕР_1 (а.с.11).

З Протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 27.12.2019 року вбачається, що комісія АТ «Харківміськгаз» на підставі акту про порушення № 9401 від 19.11.2019 року до споживача ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , прийняла рішення Акт про порушення задовольнити відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. У зв`язку з викладеним, споживачеві необхіднго протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку оплатити суму в розмірі 9266, 36 грн. (а.с. 13).

Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 19.05.2019 року по 15.11.2019 року, складений менеджером відділу з продажів позивача, містить у собі посилання, що споживачем за о/р НОМЕР_1 по вул. Високовольтна, 37 є ОСОБА_2 .

У Регламенті засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з оглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу Газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу від 27.12.2019 року споживачем за о/р АДРЕСА_2 зазначено ОСОБА_2 . Копію даного документа отримано ОСОБА_1 (а.с. 15).

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 отримуючи копії вищевказаних документів діяла саме як споживач, а не як представник споживача ОСОБА_2 . 
Окрім того, з інформації про фінансовий стан споживача, наданою позивачем в якості доказу у справі, вбачається, що споживачем послуг АТ «Харківміськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 за о/р НОМЕР_1 є ОСОБА_2  (а.с. 7).
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 помер судова колегія відхиляє, доказів на підтвердження цих тверджень суду не надано. Клопотань про витребування такої інформації позивачем не заявлялось.
Щодо доводів про те, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_2 судова колегія відхиляє, оскільки вказані доводи нічим не підтвердженні.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Виявлене представниками АТ «ОГС «Харківміськгаз » порушення в житловому приміщенні відповідача, передбачене Кодексом ГРС та кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу, а саме наявність несанкціонованого газопроводу ( пп.1 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРС).
Відповідно до п.37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1384/27829 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» послуги з розподілу природного газу надаються на підставі вказаного типового договору, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем). 
Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Аналіз вказаних правових норм дає суду змогу зробити висновок про те, що відповідальність за порушення або невиконання обов`язків несе саме споживач.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.ч.1.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно ч.ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Беручи до уваги, що позивачем не доведено, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, що вона дійсно мешкає у житловому будинку, і що споживач ОСОБА_2 помер судова колегія не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківміськгаз» - залишити без задоволення.
Рішення Фрунзенського  районного суду м. Харкова від 12 січня  2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий                                                О.М.Хорошевський

Судді:                                                        І.В.Бурлака

                                                               А.В.Котелевець

Повний текст постанови складено 23 квітня 2021 року.