ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р.                                                          Справа №926/2447/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді                                                  Бонк Т.Б.,
Суддів                                                                      Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Борщ І.О.,
за участю представників сторін:
позивача - Бабіна І.В - адвокат (ордер серія СЕ №1019301 від 02.03.2021);
відповідачів - Іванович Л.Є. (в порядку самопредставництва, витяг ЄДРПОУ);
розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 20.01.2021 №01/0218/174 (вх. суду  29.01.2021 №01-05/443/21)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020, повний текст рішення складено 24.12.2020, (суддя Ніколаєв М.І., м. Чернівці)
у справі №926/2447/20 
за позовом: ОСОБА_1 , м. Чернівці
до відповідача-1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-2: Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про відміну (скасування) результатів електронного аукціону.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:
У жовтні 2020року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, Департаменту розвитку Чернівецької міської ради про відміну (скасування) результатів електронного аукціону.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Департаментом розвитку Чернівецької міської ради, проведено процедуру приватизації, зокрема, продажу об`єкту приватизації з порушенням діючого законодавства, що є підставою для відміни (скасування) електронного аукціону та наказу №55 від 06.10.2020, яким затверджено протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3, сформованого 30.09.2020 із продажу об`єкту малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху, (49-4) площею 217,60 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 . 
Позивач зазначив, що після проведення аукціону йому стало відомо, що об`єкт приватизації, який був предметом електронного аукціону, належить Чернівецькій міській раді на праві спільної часткової власності, а її частка становить 60/100. Співвласниками даного приміщення є ще 2 особи, про що позивачу не було відомо, адже дана інформація, в порушення вимог чинного законодавства, не була оголошена учасникам аукціону.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020 у справі №926/2447/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 (сформовано 30.09.2020) з продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення першого поверху (49-4) площею 217,60 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено. Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №55 від 06.10.2020, яким затверджено протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 (сформовано 30.09.2020) з продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення першого поверху (49-4) площею 217,60 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Присуджено до стягнення з Департаменту розвитку Чернівецької міської ради на користь позивача 4204,00 грн судового збору.
При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції виходив з того, що в силу частини першої статті 659 ЦК України продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається. У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в інформацію про право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості обов`язково слід оприлюднювати при проведенні приватизації, адже способи і порядок реалізації права спільної часткової власності, передбачені ст. ст. 358-368 ЦК України) (утримання майна, переважне право купівлі, розпорядження частко., її виділ тощо) є відмінним від способу та порядку реалізації права приватної власності, про що має право знати набувач такого права.
Місцевим господарським судом було встановлено, що на аукціон виставлено частину об`єкта нерухомого майна, що станом на момент проведення аукціону перебуває у спільній частковій власності, про що не міститься жодної інформації у вищевказаних інформаційних повідомленнях.
Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем-2 не дотримано принцип надання повної, своєчасної та достовірної інформації при проведенні приватизації, що є безумовним порушенням Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», у зв`язку з чим наявні правові підстави для визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 та визнання незаконним і скасування наказу Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №55 від 06.10.2020, яким затверджено протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3.
Крім того, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог, в частині позовних вимог про відміну (скасування) електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 від 30.09.2020, виходячи з того, що дана вимога не відповідає встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту, оскільки в силу пункту 42 Порядку електронний аукціон може бути відмінено лише за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня його проведення. Предметом оскарження в даному випадку може бути протокол електронного аукціону чи договір, укладений за його наслідками.
Також місцевий господарський суд зазначив, що підписання спірного протоколу не свідчить про визнання позивачем правомірності дій відповідача-2 та не обмежує позивача у праві оскаржити результати аукціону, у зв`язку з чим відхиляє відповідні доводи відповідача-1.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
Відповідач 1 - не погодився з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому, що саме інформацію визначену ст. 21 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», було розміщено департаментом розвитку міської ради на майданчику оператора електронного майданчика, через який введено інформацію про лот в ЕТС.
На переконання апелянта, в розумінні статті 362 ЦК України жодного переважного права перед іншими особами на купівлю частки за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах у разі продажу частки у праві спільної часткової власності позивач, як співвласник не мав, оскільки продаж приміщення комунальної власності проводився з публічних торгів через мережу Інтернет, однак судом першої інстанції не надано належну правову оцінку викладеному.
Крім того, апелянт зазначає, що нежилі приміщення в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 перебувають у власності територіальної громади м. Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.09.2006, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.09.2006 №336/9. Натомість, судом першої інстанції не надано належну правову оцінку тому, що при здійсненні департаментом розвитку доприватизаційної роботи ним дотримано вимоги Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».
Також апелянт вказує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги і не надав належної правової оцінки тому, що 06.10.2020, відповідно до протоколу про результати електронного аукціону, переможець електронного аукціону ОСОБА_1 , підписав особисто вказаний протокол, а отже визнав, що його дії при участі в аукціоні були правомірними. Заперечень при підписанні протоколу ним не подавалось.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції, не взято до уваги те, що пунктами 7,8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, право комунальної власності територіальної громади захищається на рівних умовах з правами інших суб`єктів.
З огляду на вищенаведене, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2447/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю і безпідставністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необґрунтовано, а оскаржуване рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі дослідження всіх обставин справи та наявних в ній доказів із наданням їм належної правової оцінки та правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Позивач вважає, що відповідачем при здійсненні приватизації було порушено принцип повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації. Зокрема, в силу частини першої статті 659 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається.
Відтак, позивач стверджує, що інформація про наявність інших співвласників (права третіх осіб) на об`єкт приватизації є обов`язковою, а оприлюднення такої інформації є не правом органу приватизації, а її обов`язком, невиконання якого, в свою чергу, є порушенням основних принципів приватизації. Зазначені обставини були всебічно досліджені судом першої інстанції та надана їм належна правова оцінка.
Крім того, позивач зазначає, що він дійсно підписав протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 сформованого 30.09.2020 та не надав заперечень до нього.
Однак, як стверджує позивач, його дії були спричинені необізнаністю щодо наявності інших співвласників на об`єкт малої приватизації, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а відтак і проведенням процедури приватизації такого об`єкту з порушенням діючого законодавства.
Також позивач зазначає, що з наданих Чернівецькою міською радою доказів, які містяться в матеріалах справи встановлено, що жодного доказу, який би свідчив про можливість позивача дізнатися про наявність прав третіх осіб на об`єкт приватизації та пов`язані з цим особливі умови користування об`єктом, до підписання останнім протоколу електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 сформованого 30.09.2020, немає.
Відтак позивач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача 1.
Подальший рух справи викладено в ухвалах апеляційного суду.
Так, ухвалою від 18.05.2021 розгляд справи призначено в судовому засіданні 01.06.2021.
У судовому засіданні 01.06.2021 представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги та надала усні пояснення.
Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення    суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :
Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.09.2006 серія НОМЕР_1 нежилі приміщення (приміщення підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. А загальною площею 939,10 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (на даний момент після перейменування вулиці  вул. Небесної Сотні,12) перебували в комунальній власності, частка 1/1.
На підставі договору про поділ об`єкта нерухомого майна в натурі від 26.04.2019 Чернівецька міська рада та ОСОБА_2 домовились про поділ в натурі належного на праві спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна, а саме нежилих приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті поділу територіальній громаді м. Чернівці перейшли у власність нежитлові приміщення загальною площею 737,20 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2019.
Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна  1820772073101.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2020 (а.с.33-34) щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер  1820772073101 07.10.2019 проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності. Розмір частки 25/100, нежитлові приміщення загальною площею 182 кв.м., власник  товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Центр». Частка комунальної власності (власник - територіальна громада м. Чернівці)  75/100.
17.03.2020 Чернівецькою міською радою прийнято рішення №2095, відповідно до якого нежитлові приміщення загальною площею 217,60 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (надалі  спірний об`єкт) включено в перелік об`єктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2020 році.
Рішенням Чернівецької міської ради №2191 від 11.06.2020 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою АДРЕСА_1 » орган приватизації зобов`язано здійснити приватизацію, шляхом продажу з аукціону об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1.6 Положення «Про департамент розвитку Чернівецької міської ради» - департамент є органом приватизації Чернівецької міської ради відповідно до чинного законодавства України.
Наказом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №22 від 22.06.2020 створено інвентаризаційну комісію для підготовки пропозицій по об`єктах приватизації за адресами, із яких є об`єкт на АДРЕСА_1 .
23.06.2020р. директором Департаменту розвитку Чернівецької міської ради затверджено зведений акт інвентаризації майна, відповідно до якого надано висновки та пропозиції щодо визначення вартості об`єкту шляхом здійснення незалежної оцінки нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 217,60 кв.м.
23.06.2020 наказом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №23 створено аукціонну комісію у складі 9 осіб.
На засіданні аукціонної комісії 09.07.2020 вирішено стартову ціну об`єкта приватизації визначити на підставі звіту про оцінку майна виконаного суб`єктом оціночної діяльності.
08.09.2020 на засіданні аукціонної комісії вирішено опублікувати інформаційне повідомлення в електронній торговій системі 10.09.2020 року, визначено дату проведення аукціону через 20 днів з моменту оприлюднення інформаційного повідомлення та визначено кількість кроків в аукціоні з покроковим зниженням ціни.
Департаментом розвитку Чернівецької міської ради 11 вересня 2020 року на офіційному сайті Чернівецької міської ради опубліковано інформаційне оголошення (а.с.13-18) про те, що Департаментом розвитку міської ради розміщено в електронній торговій системі РгоZогго.Продажі (торговий майданчик SmartTender) інформаційні повідомлення про приватизацію об`єктів комунальної власності.
Відповідно до зазначеного оголошення для продажу на аукціоні запропонований зокрема наступний об`єкт комунальної власності:
Нежитлове приміщення першого поверху (49-4) загальною площею 217.60 кв.м., житлового будинку (літ.А). Вхід в приміщення окремий. Не підключенні до інженерних мереж міста. Фізичний стан задовільний. Приміщення розташоване в діловій частині міста.
Дата та час проведення аукціону  30.09.2020.
Місцезнаходження об`єкта - АДРЕСА_1, код об`єкта в реєстраціїAR-P-2020-03-25-000004-3.
Інформація про умови, на яких здійснюється приватизація об`єкта:
Стартова ціна продажу для аукціону без умов  3570658,80 грн.
Аукціон без умов - 3570 658,80 грн. (з урахування ГІДВ);
Розмір гарантійного внеску для аукціону без умов - 357 065,88 грн; Розмір реєстраційного внеску 944,60 грн.
Організатор аукціону - Департамент розвитку Чернівецької міської ради
В оголошенні зазначається, що бажаючи прийняти участь в аукціоні можуть детально ознайомитись з кожним оголошенням на веб-порталі РгоZогго.Продажі за адресою https://prozorro.sale/
Судом встановлено, що на веб-порталі РгоZогго за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-09-12-000003-3 (а.с.19-23) міститься наступна інформація:
Лоти виставляються: лот виставляється вперше.
Стислий опис активу та забезпечення:
Вид майна: 101 - окреме нерухоме майно, нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 217,60 кв.м. розташовані в житловому будинку літ.А, фізичний стан задовільний.
Адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1
Інформація про державну реєстрацію: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна  1820772073101.
Відповідно до інформаційного повідомлення кінцевий строк подання цінових пропозицій 29.09.2020, дата проведення аукціону - 30.09.2020.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2020 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер  1820772073101 28.09.2020 проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності. Розмір частки 15/100 нежитлових приміщень №49 загальною площею 109,90 кв.м., власник  ОСОБА_3 .
Інформація про інших співвласників об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер  1820772073101) в інформаційному повідомленні Департаменту розвитку Чернівецької міської ради та на веб-порталі РгоZогго відсутня.
30.09.2020 відбувся електронний аукціон з продажу об`єкту малої приватизації - нежитлового приміщення першого поверху, (49-4) площею 217,60 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , переможцем якого став ОСОБА_1 , як учасник, що надав найвищу цінову пропозицію  35000000грн.
Протокол електронного аукціону №UA-РS-2020-09-12-000003-3 сформовано 30.09.2020 року та підписано позивачем 05.10.2020.
05.10.2020 ОСОБА_3 звернулась до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради із заявою щодо бажання купити частку Чернівецької міської ради в будівлі №12, що розташована в АДРЕСА_1 за ціною її продажу в порядку  статті 362 Цивільного кодексу України.
09.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Центр» звернулась до Департаменту розвитку Чернівецької міської ради із заявою щодо бажання купити частку Чернівецької міської ради в будівлі №12, що розташована в АДРЕСА_1 за ціною її продажу в порядку  статті 362 Цивільного кодексу України.
06.10.2020 на засіданні аукціонної комісії з продажу об`єкту комунальної власності міста Чернівців, який підлягає приватизації шляхом продажу з аукціону, рекомендовано Департаменту розвитку Чернівецької міської ради затвердити протокол електронного аукціону №UA-РS-2020-09-12-000003-3 і в подальшому укласти договір купівлі-продажу на об`єкт приватизації комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 .
Наказом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №55 від 06.10.2020 затверджено протокол про результати електронного аукціону №UA-РS-2020-09-12-000003-3.
Листом від 09.10.2020 відповідач-2 роз`яснив ОСОБА_3 , що станом на момент прийняття рішення про проведення аукціону вона не була співвласником даного приміщення.
Листом від 19.10.2020 відповідач-2 роз`яснив товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий Центр», що в силу приписів  ст. 362 Цивільного кодексу України  для укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1  немає законних підстав.
Станом на момент вирішення спору договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з переможцем аукціону не укладений.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:
Відповідно до п. 22 ч. 1  ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"  (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) приватизація державного або комунального майна (приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього  Закону  можуть бути покупцями.
Приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації (ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").
Відповідно до ч. 1  ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"  об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок здійснення плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Зокрема, механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень  Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"  визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018  (далі - Порядок).
Відповідно до п. 21 вказаного Порядку інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів приватизації, включає, зокрема: назву, дату і номер рішення місцевої ради щодо включення нового об`єкта до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, прийнятого відповідно до  частини четвертої  статті 11 Закону; щодо об`єктів нерухомого майна - адресу, площу об`єкта і повне найменування балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації;
Згідно з п. 24 Порядку інформаційне повідомлення, що публікується органом приватизації, містить, зокрема, інформацію про об`єкт приватизації: щодо об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва - дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт приватизації (місцезнаходження, кадастровий номер (за наявності), площу, цільове призначення земельної ділянки, інформацію про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або користування, про наявність обтяжень на земельну ділянку, функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними; інформацію про договори оренди об`єкта або його частини із зазначенням за кожним договором найменування орендаря, орендованої площі, розміру місячної орендної плати, строку дії договору оренди; інформацію про балансоутримувача (найменування, місцезнаходження і контактні дані); рівень будівельної готовності (щодо об`єктів незавершеного будівництва); план будівлі (за наявності); фотографічне зображення об`єкта (у разі прийняття рішення органом приватизації).
Як вбачається з інформаційного оголошення опублікованого на офіційному сайті Чернівецької міської ради 11.09.2020, щодо приватизації об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розділі «стислий опис активу та забезпечення»: Вид майна: 101 - окреме нерухоме майно, нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 217,60 кв.м. розташовані в житловому будинку літ.А, фізичний стан задовільний. Адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1.
Разом з цим, колегією суддів встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2020 (а.с.33-34) щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер  1820772073101 07.10.2019 проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності. Розмір частки 25/100, нежитлові приміщення загальною площею 182 кв.м., власник  товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Центр». Частка комунальної власності (власник - територіальна громада м. Чернівці)  75/100.
Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2020 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер  1820772073101 28.09.2020 проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності. Розмір частки 15/100 нежитлових приміщень №49 загальною площею 109,90 кв.м., власник  ОСОБА_3 .
Відтак, з зазначеного вище випливає, що об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення першого поверху (49-4) загальною площею 217.60 кв.м., житлового будинку (літ.А), за адресою АДРЕСА_1 не є окремою будівлею, а лише частиною такої будівлі, що також підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Таким чином судом встановлено відповідачем не було повідомлено в інформаційному оголошенні 11.09.2020, що на продаж було виставлено лише частину нежитлового приміщення першого поверху (49-4) загальною площею 217.60 кв.м., житлового будинку (літ.А), за адресою АДРЕСА_1 , а також не повідомлено інформації про наявне зареєстроване право власності третіх осіб  на частину приміщення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає встановленим факт порушення відповідачем під час проведення електронного аукціону з приватизації об`єкта комунальної власності міста Чернівців за адресою АДРЕСА_1 вимог Порядку щодо внесення достовірних відомостей в інформаційне повідомлення стосовно об`єкта нерухомості.
Відповідно до  ст. 21 ЦК України  суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відтак місцевим господарським судом правильно зроблено висновок, що спірний протокол, яким оформлено рішення про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3, сформований 30.09.2020, не відповідає принципу достовірного інформування про об`єкти приватизації, а тому наявні підстави для визнання його недійсним.  
На підставі викладеного, враховуючи встановлену судом протиправність процедури проведеного аукціону, апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції правомірно визнав  наказ Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №55 від 06.10.2020, яким затверджено протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 (сформовано 30.09.2020), незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а отже, вимога ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування спірного наказу Департаменту розвитку Чернівецької міської ради №55 від 06.10.2020 про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-РS-2020-09-12-000003-3 підставно задоволена.
Згідно з ч. 3  ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
При цьому, беручи до уваги процедуру приватизації комунального майна, яка передбачає підготовку об`єкта до приватизації, прийняття відповідних рішень органом приватизації, проведення аукціону щодо продажу комунального майна, формування за наслідками проведення аукціону протоколу проведення аукціону, визначення переможця, затвердження таких протоколів органом приватизації, оформлення продажу через укладення договору купівлі-продажу та інші дії, передбачені законодавством, то таку процедуру можна розглядати як правочин, а для визнання його недійним згідно вимог  ЦК України  слід встановити порушення законодавства про приватизацію під час підготовки об`єкта до приватизації та проведення самої процедури торгів.
Дані висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанова Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-2677цс16, постанова Верховного Суду від 24.07.2019 у справі №804/9872/15, постанова Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №910/10136/17, постанова Верховного суду України від 24.10.2012 у справі №б-116цс12 та постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №490/5475/15).
З огляду на вищезазначені висновки,колегія суддів апеляційного господарського суду вважає обґрунтованими висновки місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними результатів електронного аукціону №UA-PS-2020-09-12-000003-3 (сформовано 30.09.2020) з продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення першого поверху (49-4) площею 217,60 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яким позивач - ОСОБА_1 був визнаний переможцем, оскільки порушення відповідачем вимог  Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"  в частині дотримання принципу достовірного інформування про об`єкти приватизації під час проведення електронного аукціону має своїм наслідком порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , як переможця такого аукціону, у вигляді неотримання позивачем того, на що він розраховував, прийнявши участь у аукціоні, а саме - об`єкту приватизації без наявних прав третіх осіб на об`єкт, із усіма належними характеристиками, зазначеними у інформаційному повідомленні щодо цього об`єкта.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до  ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.                    
Відповідно до ч.1    ст.236 ГПК України    судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.1    ст.73 ГПК України    доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.1    ст.74 ГПК України     кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частинами 1, 2    ст.86 ГПК України    передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до      ст. 276 ГПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення        Господарського суду Чернівецької області від 926/2447/20    у справі №926/2447/20    ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14  статті 129 ГПК України). Відтак, згідно    ст.129 ГПК України    сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст.    129,    236,    269,  275,      276,      282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
                                    
П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради від 20.01.2021 №01/0218/174 (вх. суду  29.01.2021 №01-05/443/21) - залишити без задоволення.
2. Рішення    Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2020 у справі №926/2447/20 - залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.06.2021

Головуючий (суддя-доповідач):                                                            Т.Б. Бонк

Судді                                                                                                    С.М. Бойко

Г.Г. Якімець