ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р.           Справа№ 753/22781/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Алданової  С.О.
суддів:            Руденко  М.А. 
          Владимиренко С.В. 

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021

у справі № 753/22781/17 (суддя Спичак О.М.)
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
4. ОСОБА_5 ,
5. ОСОБА_6 ,
6. ОСОБА_7 ,
7. ОСОБА_8 ,
8. ОСОБА_9 ,
9. ОСОБА_10 ,
10. ОСОБА_11 ,
11. ОСОБА_12 ,
12. ОСОБА_13 ,
13. ОСОБА_14 ,
14. ОСОБА_15 ,
15. ОСОБА_16 
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання:

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №753/22781/17 у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2019 у справі №753/22781/17 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.05.2020 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 25.06.2019 у справі №753/22781/17 скасовано; закрито провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 справу №753/22781/17 направлено до Господарського суду м. Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 753/22781/17 позов задоволено.
Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, встановивши наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс», оформлених протоколом № 5 від 25.02.2017, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 753/22781/17 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що викладені в оскаржуваному рішенні висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Так, апелянт стверджує, що спірні рішення загальних зборів були прийняті у відповідності до положень Статуту ОСББ «Ідеал Плюс», в редакції від 15.04.2016, за наявності кворуму при їх проведенні. Крім того, апелянт зазначає, що загальними зборами ОСББ «Ідеал Плюс», що були проведені 25.03.2018, прийнято рішення про підтвердження попередньо прийнятого на спірних загальних зборах рішення про дострокове припинення повноважень та відкликання членів правління. У зв`язку з цим, скаржник зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що за прийняття оспорюваних рішень проголосували менше половини загальної кількості власників ОСББ «Ідеал Плюс» не відповідає фактичним обставинам справи. За доводами апелянта судом першої інстанції помилково було застосовано до спірних правовідносин положення п. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки Статут ОСББ «Ідеал Плюс», в редакції від 16.04.2016 був затверджений після набрання чинності цим Законом.         
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021, апеляційна скарга у справі № 753/22781/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Ідеал Плюс»  на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021; розгляд справи призначено на 24.05.2021; запропоновано учасникам справи подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання та повідомлено строки на їх подання.
19.04.2021 від ОСББ «Ідеал Плюс», за підписом Голови правління Горовою І.О. (позивач у справі), надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
В межах встановлених судом процесуальних строків від ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заперечуючи проти доводів апелянта, позивач у відзиві зазначає, що оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог матеріального права з дотриманням норм процесуального права, на підставі повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Так, позивач зазначає, що оскаржувані рішення загальних зборів прийняті з порушенням ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 3 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки невірно було проведено підрахунок голосів виходячи із загальної кількості осіб, що приймали участь у зборах. Тоді як, приписами названого законодавства передбачено їх обчислення, виходячи із загальної кількості співвласників в багатоквартирному будинку. Тобто, на думку позивача, оскаржувані рішення прийняті за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 розгляд справи відкладено на 14.06.2021.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мартюк А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Руденко М.А., Владимиренко С.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 справу № 753/22781/17 за апеляційною скаргою ОСББ «Ідеал Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято до провадження визначеним складом суду.
В судове засідання 14.06.2021 представники третіх осіб-2 - 15 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись в порядку встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України  суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з п. п. 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом,  а також з врахуванням того, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони та третьої особи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб-2 - 15, повідомленого належним чином про здійснення перегляду справи в апеляційному порядку.
Колегія суддів, поставивши на обговорення подане Головою правління ОСББ «Ідеал Плюс» ОСОБА_1 (позивач у справі) клопотання про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, відмовляє у його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За змістом ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Беручи до уваги те, що клопотання про відмову від апеляційної скарги подане Головою правління ОСББ «Ідеал Плюс» Горовою І.О., яка на час його подання згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була представником об`єднання, тоді як, на час розгляду цього клопотання втратила відповідний статус, судова колегія вважає, що вказані дії з відмови від апеляційної скарги можуть суперечити інтересам особи, яку представляла ОСОБА_1 . Розгляд апеляційної скарги ОСББ «Ідеал Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 продовжено. 
Від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс» від 07.06.2021, в якому сторона також вказує на наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку з прийняттям загальними зборами рішення щодо відкликання попереднього складу правління ОСББ «Ідеал Плюс».
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку присутніх учасників справи, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки відповідач належними доводами та аргументами не довів того, що вказаний доказ є тим документом, на підставі якого можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. При цьому, наступні рішення загальних зборів, що були проведені після оспорюваного не можуть свідчити про відсутність спору між сторонами.   
Представники відповідача та третьої особи-1 в судовому засіданні 14.06.2021 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Представники позивача в судовому засіданні 14.06.2021 заперечили проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.  
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, відповідача та третьої особи-1, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 26.12.2012.
19.05.2013 відбулись установчі збори ОСББ «Ідеал Плюс», на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом №1 від 19.05.2013.
На вказаних установчих зборах було вирішено, зокрема: 1) створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс»; 2) затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс»; 3) обрати правління у кількості 7 осіб у складі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 .
Засіданням правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс», яке відбулось 27.05.2013, вирішено обрати головою правління об`єднання ОСОБА_1 (згідно протоколу №1 засідання правління від 27.05.2013).
25.02.2017  були проведені загальні збори співвласників ОСББ «Ідеал Плюс», результати прийнятих рішень оформлені протоколом №5 від 25.02.2017. 
З наявної в матеріалах справи копії протоколу загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс» №5 від 25.02.2017 вбачається, що загальна кількість квартир у будинку АДРЕСА_2 , загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 391 особи. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 23169,7 кв.м. 
В загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 80 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5107,2 кв.м., що становить 22,04% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку. 
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 112 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 6948,6 кв.м., що становить 29,99% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.
В загальних зборах 25.02.2017 та в письмовому опитуванні взяли участь співвласники 192 квартир, загальна площа яких дорівнює 12055,8 кв.м., що становить 52,03% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку.
В протоколі зазначено наступний порядок денний: 1) затвердження змін до бюджету 2016 року відповідно до реальних витрат; 2) прийняття звіту правління та ревізійної комісії по діяльності ОСББ; 3) дострокове припинення повноважень та відкликання членів правління ОСББ: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 ; 4) обрання нових членів правління ОСББ; 5) затвердження кошторису на 2017 рік та контрагентів ОСББ на 2017 рік; 6) затвердження тарифу на 2017 рік; 7) затвердження програми енергоефективності будинку; 8) затвердження заходів безпеки будинку; 9) внесення змін до Статуту, приведення Статуту у відповідність з Типовим статутом, який затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 №141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238), затвердження Статуту в новій редакції; 10) про зміну форми управління багатоквартирним будинком, обрання управителя та затвердження умов договору з управителем; 11) створення постійно діючої комісії по перевірці теплових лічильників, розрахунків теплоенергії за тарифами та розрахунків тепло, водо, електропостачання; 12) переобрання членів ревізійної комісії; 13) надання правлінню ОСББ права на стягнення заборгованості з боржників ОСББ; 14) перехід на прямі договори з Київенерго та Київводоканал; 15) розірвання договору з ТОВ «Лайфсел».
Так, зокрема, по третьому питанню порядку денного прийнято рішення про прийняття відставки членів правління ОСББ «Ідеал Плюс» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 
За підсумками голосування по четвертому питанню порядку денного прийнято рішення про обрання членами правління ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 .
По дев`ятому питанню порядку денного загальними зборами ОСББ «Ідеал Плюс» прийнято рішення про внесення змін до Статуту, приведення Статуту у відповідність з Типовим статутом, який затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства 27.08.2003 №141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238), затвердження Статуту в новій редакції.
По дванадцятому питанню порядку денного прийнято рішення про переобрання членів ревізійної комісії замість ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 обрати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 
23.03.2017 відбулось засідання правління ОСББ «Ідеал Плюс» (протокол №1 від 23.03.2017), на якому було вирішено припинити повноваження голови правління ОСОБА_1 з 22.03.2017 та обрати з 23.03.2017 головою правління ОСББ «Ідеал Плюс» ОСОБА_2 .
На виконання вищенаведених рішень загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс» та рішень правління ОСББ «Ідеал Плюс» 31.03.2017 до Єдиного державного реєстру державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В. було внесено запис 10651050006017280 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи/інші зміни, а також запис 10651070007017280 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах/зміна керівника юридичної особи.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що рішення загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс», які були проведені 25.02.2017, є такими, що не прийняті, оскільки підрахунок голосів проводився не від загальної кількості співвласників, а від кількості голосів співвласників, які прийняли участь у голосуванні (безпосередньо на зборах та шляхом письмового опитування), що суперечить приписам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». 
Оскільки рішення загальних зборів, яким обрано нових членів правління, є неприйнятим, то засідання правління, склад якого є неповноважним та на якому було обрано голову правління ( ОСОБА_2 ), є недійсним.
За наведених обставин, позивач просить суд:
1) визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс», оформлені Протоколом №5 від 25.02.2017, в частині:
-          прийняття відставки членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (третє питання порядку денного);
-          обрання членами правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 (четверте питання порядку денного);
-          внесення змін до Статуту, приведення Статуту у відповідність з Типовим статутом, який затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 №141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238), затвердження Статуту в новій редакції та наданні голові зборів і секретарю зборів повноважень на підписання нової редакції Статуту (дев`яте питання порядку денного);
-          переобрання членів ревізійної комісії замість ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обрання до складу ревізійної комісії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 (дванадцяте питання порядку денного);
-          забов`язання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» вжити заходів щодо розірвання або визнання недійсним договору сервітуту з ТОВ «Лайфсел» (п`ятнадцяте питання порядку денного);
2) визнати недійсним рішення правління ОСББ «Ідеал Плюс» про обрання головою правління ОСОБА_2 , оформлене протоколом засідання правління ОСББ «Ідеал Плюс» №1 від 23.03.2017;
3) скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Ідеал Плюс» «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, запис 10651050006047280 від 31.03.2017; приватний нотаріус Лосєв В.В.; інші зміни» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, запис 10651070007017280 від 31.03.2017; приватний нотаріус Лосєв В.В.; зміна керівника юридичної особи».
Отже, спір у справі виник у зв`язку з наявністю підстав, на думку позивача, для визнання рішень загальних зборів недійсними, оскільки спірні збори були неповноважними та проведені за відсутності кворуму.
Положеннями ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; зміст права власності становлять права володіння, користування та розпорядження власником належним йому майном, які власник реалізує на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ч. 2 ст. 382 та ст. 385 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ).
Так, відповідно до статті 1 названого Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Вказаною статтею визначено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ).
01.07.2015 набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), яким також внесено зміни до Закону України № 2866-III.
Частиною 1 статті 10 Закону № 417-VIII передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
За змістом п. 3 ст. 13 названого Закону статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до ст. 10 Закону № 2866-III (в редакції на час проведення спірних загальних зборів) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: - затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; - обрання членів правління об`єднання; - питання про використання спільного майна; - затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; - попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; - визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; - прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; - визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; - визначення обмежень на користування спільним майном; - обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; - прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. 
Кожний співвласник (його  представник) під час голосування має кількість  голосів, пропорційну  до  частки  загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному  будинку. Якщо одна  особа є власником квартир (квартири) та/або  нежитлових  приміщень, загальна  площа  яких становить  більш  як  50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості  та  площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Рішення про визначення    переліку та розмірів    внесків    і платежів     співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу    у    користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається    прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено    прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Отже, виходячи з правового аналізу вищенаведених норм слід констатувати, що з набранням чинності Закону № 417-VIII внесено відповідні зміни в порядок проведення підрахунку голосів при визнанні рішень такими, що прийняті загальними зборами. 
При цьому, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» надано право об`єднанню встановлювати інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, проте не саму кількість голосів, що необхідна для прийняття рішень (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/9469/20; від 14.05.2020 у справі №926/1146/19).
Матеріалами справи підтверджується, що на час проведення спірних загальних зборів чинною редакцією Статуту ОСББ «Ідеал Плюс» були положення, що затверджені рішенням загальних зборів від 15.04.2016 (протокол № 4).
Так, п. 5.4 Статуту ОСББ «Ідеал Плюс» визначено, що загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше половини співвласників об`єднання. Кожний співвласник (його представник) на загальних зборах під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. 
Відповідно до п. 5.9 Статуту «Ідеал Плюс» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» або «проти»).
Згідно п. 5.3 Статуту ОСББ «Ідеал Плюс» (в редакції станом на дату проведення оспорюваних зборів) загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків від загальної кількості співвласників об`єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів співвласників об`єднання, які присутні на загальних зборах.
Тобто визначений у вищенаведеній редакції Статуту порядок прийняття загальними зборами рішень не відповідає приписам чинного на час проведення спірних загальних зборів законодавства, оскільки визначає можливість прийняття рішень виходячи із загальної кількості голосів співвласників, які присутні на зборах. 
Отже, зважаючи на те, що порядок голосування та прийняття рішень, що був встановлений ОСББ «Ідеал Плюс» у попередній редакції, суперечив вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства та, відповідно, визнання рішення таким, що вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Апеляційний господарський суд вважає безпідставним та необґрунтованим посилання скаржника на те, що під час проведення спірних загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс» співвласники багатоквартирного будинку повинні були керуватися саме нормами Статуту Об`єднання в частині порядку підрахунку голосів, оскільки здійснення відповідної державної реєстрації вказаного установчого документа після набрання чинності Закону № 417-VIII та доповнення цим нормативно-правовим актом положень ст. 10 Закону № 2866-III не спростовує обставин невідповідності редакції Статуту чинному законодавству та типовому Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 238 від 23.09.2015.
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що за змістом ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Статут ОСББ не може містити положень, що суперечать вимогам законодавства.
З урахуванням вищенаведених норм та встановлених обставин у даній справі, судова колегія приходить до висновку, що рішення загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс» вважається таким, що прийнято, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, що в сукупності володіють понад 11  584,85 кв.м.  
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та вбачається зі змісту протоколу № 5 від 25.02.2017 за результатами обговорення питань порядку денного за прийняття відповідних рішень загальними зборами було проголосовано наступним чином: 
1) «за» питання порядку денного «Дострокове припинення повноважень та відкликання членів правління ОСББ «Ідеал Плюс» ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » проголосувало 156 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9651,5 кв.м.;
2) «за» питання порядку денного «Обрання нових членів правління ОСББ «Ідеал Плюс» проголосувало 152 співвласника, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9402,8 кв.м.;
3) «за» питання порядку денного «Внесення змін до Статуту, приведення Статуту у відповідність з Типовим статутом, який затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 №141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 №238), затвердження Статуту в новій редакції» проголосувало 147 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9361,1 кв.м.;
4) «за» питання порядку денного «Переобрання членів ревізійної комісії» проголосувало 176 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 11144,4 кв.м.;
5) «за» питання поряду денного «Розірвання договору з ТОВ «Лайфсел» проголосувало 137 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 8231,8 кв.м.
Беручи до уваги те, що загальна кількість співвласників у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 особа, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 23169,7 кв.м. та кількість голосів з кожного питання, судова колегія погоджується з вірним висновком суду про те, що за жодне з питань порядку денного не проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, у зв`язку з чим вказані вище рішення вважаються неприйнятими. 

Рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ; - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №916/474/18.
Зважаючи на те, що відсутність кворуму для прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону (ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), Північний апеляційний господарський суд погоджується з вірним висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс», оформлених протоколом № 5 від 25.02.2017, в оскаржуваній частині (з третього, четвертого, дев`ятого, дванадцятого, п`ятнадцятого питань порядку денного).
Відносно посилань апелянта на затвердження спірних рішень загальних зборів іншими рішеннями зборів, що були прийняті після, судова колегія зазначає, що вказаним доводам судом першої інстанції надано належно оцінку, зокрема, наявність прийнятих загальними зборами співвласників ОСББ «Ідеал Плюс» 25.03.2018 рішень про підтвердження рішень, що були прийняті загальними зборами від 25.02.2017, не свідчить про правомірність результатів голосування на них (з оспорюваних питань порядку денного).
Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» про обрання головою правління ОСОБА_2 судова колегія зазначає таке.
23.03.2017 відбулось засідання правління ОСББ «Ідеал Плюс» (протокол №1 від 23.03.2017), на якому було вирішено припинити повноваження голови правління ОСОБА_1 з 22.03.2017 та обрати з 23.03.2017 головою правління ОСББ «Ідеал Плюс» Якубенко Н.Б.
Відповідно до ч. 17 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для керівництва  поточною  діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.
Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам (ч. 18 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Згідно з ч. 19 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання  встановлюються  загальними зборами.
Відповідно до п. 5.6 Статуту ОСББ «Ідеал Плюс» керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до компетенції загальних зборів та ревізійної комісії. Правління є виконавчим органом, підзвітне загальним зборам і організовує виконання їх рішень.
У п. 4.10 Статуту ОСББ «Ідеал Плюс» співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» зазначено, що правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника.
Відповідно до п. 4.13 Статуту ОСББ «Ідеал Плюс» засідання правління є правочинним, якщо на ньому присутні не менше 2/3 від загальної кількості членів правління. Рішення правління приймаються 2/3 голосів від загальної кількості присутніх на засіданні членів правління.
Зважаючи на те, що рішення правління ОСББ «Ідеал Плюс» від 23.03.2017 прийнято складом осіб, які були призначені згідно оспорюваних рішень ОСББ «Ідеал Плюс» та які визнані судом як такі, що прийняті за відсутності кворуму, судова колегія погоджується з вірним висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість доводів  позивача відносно того, що склад засідання правління не був повноважним, а відтак прийняті неповноважним складом правління рішення є недійсними.
Також апеляційна інстанція вважає правомірним задоволення позову і  в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації змін, оскільки вони були проведені на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів ОСББ «Ідеал Плюс», а тому «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, запис 10651050006047280 від 31.03.2017; приватний нотаріус Лосєв В.В.; інші зміни» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, запис 10651070007017280 від 31.03.2017; приватний нотаріус Лосєв В.В.; зміна керівника юридичної особи» підлягають скасуванню. 
Таким чином, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд, надаючи правову кваліфікацію доказам, що надані сторонами з урахуванням фактичних обставин справи та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що у відповідності до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом, інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі апеляційною інстанцією оцінюється критично, оскільки не впливають на правильність прийняття судом оскаржуваного рішення у даній справі.
Питання правомірності розподілу судових витрат Господарським судом міста Києва апелянтом не порушувалось, а відтак, в силу приписів ст.269 ГПК України, рішення переглянуто в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Підсумовуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про те, що викладені в оскаржуваному рішенні висновки не відповідають обставинам справи, а також прийняття судового рішення з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №  753/22781/17 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.
Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 підлягає залишенню без задоволення.  
Судовий збір, сплачений стороною у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на апелянта (відповідача у справі).  
Розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги за розгляд справи в суді апеляційної інстанції буде вирішено в порядку ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №753/22781/17 залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №753/22781/17 залишити без змін.

3.          Судовий збір, сплачений стороною у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ідеал Плюс».

4.          Справу №753/22781/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            С.О. Алданова 

Судді                                                                                М.А. Руденко

                                                                                С.В. Владимиренко

Повний текст постанови складено 18.06.2021