Верховний 
Суд
 
Ухвала
Іменем України
 
19 квітня2021року
м. Київ
 
Справа № 202/8236/19
Провадження № 51- 1916ск21
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року та ухвалу  Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року,
 
встановив:
 
Ухвалою слідчого суддіІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від     11 березня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні                         № 42019040000000727 від 02 грудня 2020 року зі змінами відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19 січня 2021 року. Зобов`язано Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити вчинення дій щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених          ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 42019040000000727.
 
Ухвалою Дніпровськогоапеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вищезазначену ухвалу слідчого судді без змін.
Прокурор звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як незаконні вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та копію доданого до неї судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 42019040000000727 від 02 грудня 2020 року зі змінами відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19 січня 2021 року, переглянута колегією суддів Дніпровського апеляційного суду.
 
За результатами розглядузазначеної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 24 березня 2021 року залишив зазначене судове рішення  без змін.
Таким чином, касаційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року - відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                ОСОБА_3