УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/16175/20
адміністративне провадження № К/9901/11468/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ГАЗВИДОБУВАННЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року в стягненні за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "ГАЗВИДОБУВАННЯ" витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн відмовлено.
Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нове, яким заяву ТОВ "ГАЗВИДОБУВАННЯ" про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. задоволено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у цій справі, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252). 
У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу. 
Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року по суті спору. 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалю Верховного Суду від 21 квітня 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №640/16175/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України .
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що додаткова постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №640/16175/20.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                     О.В. Білоус
                                                                                              І.В. Дашутін