ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2021 р.           Справа№ 911/1173/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Андрієнка  В.В. 
 
секретар                 Рибчич А.В.

за участю 
представників:       позивача - Поліщук Н.Г., Мицько Р.М.
                                відповідача - Богдан С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2021 р. (повний текст складено 05.03.2021 р.)
за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню 
у справі № 911/1173/16 (головуючий суддя - Бацуца В.М., судді: Лутак Т.В., Рябцева О.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
про стягнення 397789609,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року до Господарського суду Київської області суду від відповідача (боржника) надійшла заява № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд визнати наказ, виданий Господарським судом Київської області 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16, про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3% річних та 194791,49 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю. Також, у своїй заяві відповідач (боржник) просив суд до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Обгрунтовуючи вказану заяву, відповідач посилається на те, що у зв`язку із проведенням позивачем зарахування зустрічних однорідних вимог перед відповідачем на загальну суму 5749087,59 грн на підставі його заяви № 26-6736/1.2-16 від 03.10.2016 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог та у зв`язку із укладенням між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» договору № 56S810-12447-19 від 13.05.2019 р. про відступлення права вимоги, а також укладенням між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» договору № 56S810-12205-19 від 13.05.2019 р. про відступлення права вимоги, згідно з якими до відповідача перейшли права грошових вимог до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в загальному розмірі 369128773,53 грн, і у зв`язку із направленням відповідачем позивачу на підставі вказаних договорів заяви № 810-сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, згідно з якою відповідач провів зарахування зустрічних однорідних вимог із позивачем на вказані суми, - зобов`язання відповідача (боржника) перед позивачем по сплаті 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3% річних та 194791,49 грн судового збору вважається таким, що припинено у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2019 р. у справі № 911/1173/16 зупинено виконання за наказом Господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 347075486,01 грн основної заборгованості, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3% річних та 194791,49 грн судового збору до розгляду заяви відповідача про визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/1173/16 від 06.07.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2021 р. заяву № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково. Визнано наказ Господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р., про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн, пені, 1762186,19 грн 3% річних, 194791,49 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню, частково на суму 34749087,59 грн. Відмовлено у задоволенні заяви № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в іншій частині. Поновлено виконання за наказом Господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3% річних, 194791,49 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що зарахування зустрічних однорідних вимог здійснюється в силу положень ст. 601 ЦК України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною. При цьому чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог як одностороннього правочину, тому її слід вважати здійсненою, а зобов`язання припиненим внаслідок зарахування однорідних вимог у момент вчинення такого правочину, тобто у момент реалізації цього правочину суб`єктом через його волевиявлення. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1173/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1173/16 та призначено її до розгляду на 13.04.2021 р.
У призначеному судовому засіданні 13.04.2021 р. оголошено перерву до 26.04.2021 р.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1661/21 від 22.04.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1173/16.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1173/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 р. справу № 911/1173/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2021 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
Засідання суду, призначене на 26.04.2021 р., не відбулося у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 р. розгляд справи відкладено до 18.05.2021 р.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1908/21 від 17.05.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1173/16.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1173/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 р. справу № 911/1173/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2021 р.  прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
На електронну адресу суду 22.04.2021 р. представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" подано заяву про відвід головуючому судді у справі Буравльову С.І.  
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 р. було визнано необґрунтованим заявлений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" відвід головуючого судді Буравльова С.І. у справі № 911/1173/16 та відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про відвід головуючого судді Буравльова С.І. у справі № 911/1173/16.
12.04.2021 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження справі № 911/1173/16 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3438/21 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».
26.04.2021 р. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1173/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1421/21 за заявою АТ «Київоблгаз» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. у справі № 911/1421/21 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши вказані клопотання у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.
Вказане клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Відповідач посилається на те, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 640/3438/21 за позовом НАК «Нафтогаз України» про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу». Як вбачається з ухвали адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 640/3438/21, звернення позивача з позовом стало наслідком звернення постачальників природного газу для потреб населення, які закуповували газ у останнього у період з 2015 по 2019 роки. Разом з цим, справи за позовами таких постачальників були зупинені господарськими судами до розгляду адміністративної справи № 640/3438/21, зокрема з тих підстав, що у справі № 640/3438/21 будуть встановлюватися обставини щодо чинності абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р.
Враховуючи те, що у даній справі № 911/1173/16 розглядалось питання існування переплати ТОВ «Дніпроптровськгаз Збут» та ТОВ «Київоблгаз Збут», яка виникла на підставі абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019 р., АТ «Київоблгаз Збут» просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3438/21.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вбачається, що провадження у справі № 911/1173/16 відкрито Північним апеляційним господарським судом з розгляду апеляційної скарги боржника на ухвалу суду, згідно з якою визнано наказ Господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р., про стягнення з Aкціонерного товариства «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені та 176218,19 грн 3% річних таким, що не підлягає виконанню, частково на суму 34749087,59 грн; відмовлено у задоволенні заяви № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. Aкціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в іншій частині.
Предметом заяви Aкціонерного товариства «Київоблгаз» № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. було визнання наказу від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню, а підставою - часткове погашення боргу за наказом грошовими коштами та вчиненням правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 р. № 8І0-СЛ-7775- 0519.
В той час, як предметом доказування у даній справі є лише наявність або відсутність зобов`язання за відповідним виконавчим документом.
Таким чином, вирішення спору в адміністративній справі № 640/3438/21 не впливатиме на встановлені судом у даній справі обставини щодо недійсності правочину, оформленого заявою про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 р. № 810-Сл-7775-0519 та не спростує спірність вимоги АТ «Київоблгаз» до НАК «Нафтогаз України», яка була предметом вказаного зарахування в момент вчинення вказаного правочину, що був підставою заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, відсутні правові підстави для зупинення провадження справі № 911/1173/16 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/3438/21 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 «Питання споживання природного газу».
Стосовного клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1421/21 за заявою АТ «Київоблгаз» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. у справі № 911/1421/21 за нововиявленими обставинами, колегія суддів зазначає наступне.
Встановлено, що Господарським судом Київської області від 30.07.2020 р. у справі № 911/1421/19 ухвалено рішення, яким задоволено позов НАК «Нафтогаз України» про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, який був в тому числі підставою для подання заяви від 27.05.2019 р. № 27.05.2019-Вих-01 про визнання наказу від 06.07.2017 р. № 911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню, а постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р. у справі № 911/1421/19 рішення від 30.07.2020 р. залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2020 р. у справі № 911/1421/19 закрито провадження з розгляду касаційної скарги AT «Київоблгаз» на постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1421/19.
Приймаючи рішення у справі № 911/1421/19, судом було встановлено, що на час вчинення правочину, оформленого заявою про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 р. № 810-Сл-7775-0519, НАК «Нафтогаз України» заперечувала наявність у неї грошового зобов`язання перед третіми особами, частина яких була відступлена останніми на користь відповідача та, в подальшому, стала предметом заліку. Тобто між сторонами існувала неузгодженість щодо наявності зустрічного зобов`язання, що вказує на відсутність безспірності заявлених однорідних вимог, та, як наслідок, свідчила про відсутність всіх необхідних умов, передбачених ст. 601 ЦК України, для здійснення такого зарахування.
Таким чином, рішення у справі № 911/1421/19 набрали законної сили і є обов`язковими для виконання.
Відтак відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1421/21 за заявою АТ «Київоблгаз» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. у справі № 911/1421/21 за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 18.05.2021 р. представники сторін надали пояснення по суті апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 397789609,75 грн позов задоволено частково, провадження у справі в частині вимоги ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 188873,46 грн основного боргу припинено, присуджено до стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3 % річних та 194791,49 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. скасовано, а рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 залишено в силі.
06.07.2017 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2017 р. було видано відповідні накази.
Так, предметом заяви відповідача (боржника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і спору у даному провадженні є вимоги відповідача (боржника) про визнання наказу, виданого Господарським судом Київської області 06.07.2017 р. у справі 911/1173/16, про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3% річних та 194791,49 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.
З матеріалів справи вбачається, що після набрання рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 законної сили відповідачем (боржником) було частково погашено заборгованість на суму 5749087,59 грн за вказаним рішенням суду шляхом проведення між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується заявою № 26-6736/1.2-16 від 03.10.2016 р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зарахування зустрічних однорідних вимог, заявою № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, платіжним дорученням № 6646 від 08.08.2017 р. на суму 194791,49 грн, платіжним дорученням № 6655 від 08.08.2017 р. на суму 40000,00 грн, платіжним дорученням № 6684 від 09.08.2017 р. на суму 60000,00 грн.
Крім цього, після набрання рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 законної сили, 10.06.2019 р. відповідачем було частково виконано свій обов`язок по оплаті природного газу та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 29000000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 10.06.2019 р. на суму 29000000,00 грн.
Вбачається, що призначенням зазначеного платежу є оплата за природний газ згідно з договором № 13-222-ВТВ від 04.01.2013 р.
Також в обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач зазначає, що у зв`язку із укладенням між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» договору № 56S810-12447-19 від 13.05.2019 р. про відступлення права вимоги, а також укладенням між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» договору № 56S810-12205-19 від 13.05.2019 р. про відступлення права вимоги, згідно з якими до відповідача перейшли права грошових вимог до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в загальному розмірі 369128773,53 грн, і у зв`язку із направленням відповідачем позивачу (стягувачу) на підставі вказаних договорів заяви № 810-сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, згідно з якою відповідач провів зарахування зустрічних однорідних вимог із позивачем на вказані суми, - зобов`язання відповідача перед позивачем по сплаті 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3% річних та 194791,49 грн судового збору вважається таким, що припинено у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.05.2019 р. № 56S810-12205-19 АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» отримало право вимоги до АТ „Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ «Київоблгаз збут» за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до листопада 2018 року за договорами купівлі-продажу природного газу № 15-741-Н від 30.06.2015 р., № 16-132-Н від 30.12.2015 р., № 16-421-Н від 28.10.2016 р., № 17-220-Н від 12.04.2017 р., № 17-420-Н від 27.09.2017 р. у загальному розмірі 234605261,99 грн, а відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.05.2019 р. № 56S810-12448-19 АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» отримало право вимоги до АТ „Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року по січень 2019 року включно за договорами купівлі-продажу природного газу від 30.06.2015 р. № 15-709-Н, від 30.12.2015 р. № 16-106-Н, від 28.10.2016 р. № 16-405-Н, від 12.04.2017 р. № 17-204-Н, від 29.09.2017 р. № 17-404-Н, від 05.11.2018 р. № 18-504-Н у загальному розмірі 134 523 511, 54 грн. Вказані переплати виникли у ТОВ «Київоблгаз збут» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України постанов № 619 від 01.10.2014 р., № 237 від 29.04.2015 р., № 203 від 23.03.2016 р., № 63 від 08.02.2019 р., № 143 від 27.02.2019 р. і їх застосування полягає у тому, що протягом 2015-2019 p.p. ТОВ «Київоблгаз Збут» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» закуповувало природний газ для потреб населення, в тому числі, для споживачів безгазових лічильників виключно у НАК «Нафтогаз України». Із прийняттям зазначених постанов Кабінету Міністрів України виникла різниця у вартості природного газу, спожитого населенням за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 р., та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не нараховується заборгованість згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 63 від 08.02.2019 р. та № 143 від 27.02.2019 р.
У травні 2019 року АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось в Господарський суд Дніпропетровської області із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання недійсним правочину, оформленого АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заявою 11.05.2019 р. № 490007-Сл-7969-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
При цьому, заява від 11.05.2019 р. № 490007-Сл-7969-0519 АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог обгрунтована укладенням між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» договору № 02-05/19 від 02.05.2019 р. про відступлення права вимоги, згідно з якими до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» перейшли права грошових вимог ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в загальному розмірі 382457448,58 грн. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 02-05/19 від 02.05.2019 р. АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз» отримало право вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року по січень 2019 року включно за тими ж самими договорами купівлі-продажу природного газу від 30.06.2015 р. № 15-709-Н, від 30.12.2015 р. № 16-106-Н, від 28.10.2016 р. № 16-405-Н, від 12.04.2017 р. № 17-204-Н, від 29.09.2017 р. № 17-404-Н, від 05.11.2018 р. № 18-504-Н у загальному розмірі 382457448,58 грн. Вказані переплати виникли у ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України постанов № 619 від 01.10.2014 р., № 237 від 29.04.2015 р., № 203 від 23.03.2016 р., № 63 від 08.02.2019 р., № 143 від 27.02.2019 р. і їх застосування полягає у тому, що протягом 2015 - 2019 pоків ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» закуповувало природний газ для потреб населення, в тому числі, для споживачів безгазових лічильників виключно у НАК «Нафтогаз України». Із прийняттям зазначених постанов Кабінету Міністрів України виникла різниця у вартості природного газу, спожитого населенням, за нормами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 р. та вартістю природного газу, спожитого населенням за нормами, по яких не нараховується заборгованість згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 63 від 08.02.2019 р. та № 143 від 27.02.2019 р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 р. у справі № 904/2215/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання недійсним правочину позов задоволено повністю та визнано недійсним правочин, оформлений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заявою від 11.05.2019 р. № 490007-Сл-7969-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 р. у справі № 904/2215/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.09.2020 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 р. та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 р. у справі № 904/2215/19 залишено без змін.
У червні 2019 року АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. у справі № 911/1421/19 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог позов задоволено повністю та визнано недійсним правочин, оформлений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р. рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. у справі № 911/1421/19 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 р. закрито касаційне провадження у справі № 911/1421/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Як передбачено ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 13-222-ВТВ від 04.01.2013 р., укладеного між ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», та відповідно рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 відповідачем було лише частково погашено заборгованість на загальну суму 34749087,59 грн за вказаним рішенням суду шляхом проведення між сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 5749087,59 грн, що підтверджується заявою № 26-6736/1.2-16 від 03.10.2016 р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зарахування зустрічних однорідних вимог, заявою № 27.05.2019-Вих-01 від 27.05.2019 р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, платіжним дорученням № 6646 від 08.08.2017 р. на суму 194791,49 грн, платіжним дорученням № 6655 від 08.08.2017 р. на суму 40000,00 грн, платіжним дорученням № 6684 від 09.08.2017 р. на суму 60000,00 грн, а також шляхом перерахування відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 29000000,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 10.06.2019 р. на суму 29000000,00 грн, наявними у матеріалах справи.
Отже зобов`язання відповідача перед позивачем, що виникли на підставі рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16, відповідно до ст. ст. 598, 601 ЦК України частково припиняються на зазначену суму, а обов`язок відповідача по сплаті позивачу грошових коштів за наказом Господарського суду Київської області № 911/1173/16 від 06.07.2017 р. станом на момент розгляду даної заяви відсутній частково.
Зарахування зустрічних вимог між сторонами в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2016 р. у справі № 911/1173/16 у зв`язку із укладенням між відповідачем та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за договором № 56S810-12447-19 від 13.05.2019 р. про відступлення права вимоги, а також укладенням між відповідачем та ТОВ «Київоблгаз збут» договору № 56S810-12205-19 від 13.05.2019 р. про відступлення права вимоги не відбулось, оскільки рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 р. у справі № 904/2215/19 позов задоволено повністю та визнано недійсним правочин, оформлений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заявою від 11.05.2019 р. № 490007-Сл-7969-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та рішенням Господарського суду Київської області від 30.07.2020 р. у справі № 911/1421/19 позов задоволено повністю та визнано недійсним правочин, оформлений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, які набрали законної сили.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що обов`язок відповідача по сплаті позивачу заборгованості за наказом Господарського суду Київської області № 911/1173/16 від 06.07.2017 р. відсутній частково, а тому заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у даній справі є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 328 ГПК України у зв`язку із завершенням розгляду вказаної заяви відповідача підлягає поновленню виконання за наказом Господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 911/1173/16 про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - 347075486,01 грн основного боргу, 25845397,43 грн пені, 1762186,19 грн 3% річних та 194791,49 грн судового збору.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 03.03.2021 р. у справі № 911/1173/16.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала суду першої інстанції про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 03.03.2021 р. у справі № 911/1173/16 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 08.06.2021 р.

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                В.В.Андрієнко