Справа № 991/4105/21
Провадження № 1-кс/991/4168/21

УХВАЛА
22 червня 2021 року 	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000016.

(1) Зміст поданого клопотання
15.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. У ньому зазначається про те, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000016. Адвокат ОСОБА_3 здійснює захист ОСОБА_4 у цьому провадженні.
Захисник зазначає, що за твердженням сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено такі обставини.
23.12.2020 протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 призначено ліквідатором з покладенням на нього функцій з проведення ліквідаційної процедури вказаного товариства.
На час призначення ОСОБА_5 на вищевказану посаду, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_6 здійснювався розгляд справи № 640/32334/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Товариство) до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2020 № 77920413 на суму 54 710 191 грн.
Представництво інтересів Товариства в суді здійснював адвокат ОСОБА_7 .
13.01.2021 ОСОБА_5 на прохання адвоката ОСОБА_7 зустрівся з останнім у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про можливість отримати позитивне для юридичної особи рішення у вказаній справі. При цьому у нього виник умисел на підбурення ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди судді ІНФОРМАЦІЯ_3 за прийняття рішення на користь Товариства. З цією метою, виконуючи свій злочинний задум, він почав переконувати ОСОБА_5 про наявність у нього зв`язків в ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдяки яким, шляхом передачі неправомірної вигоди судді, можливо отримати позитивне рішення у справі на користь Товариства. 
Продовжуючи свої дії, спрямовані на підбурення ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи умисно, повідомив, що для отримання рішення суду на користь Товариства необхідно передати судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розглядатиме справу, неправомірну вигоду у розмірі 120 тисяч доларів США.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив ОСОБА_4 до виконання злочинного задуму, тим самим вступивши з ним в змову на вчинення кримінального правопорушення.
16.02.2021 ОСОБА_7 , приблизно о 15 год. 30 хв., під час зустрічі з ОСОБА_5 , продовжуючи дії спрямовані на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного плану, повідомив ОСОБА_5 , що для прийняття суддею рішення на користь товариства та передачі їй за це неправомірної вигоди необхідно, щоб посередник попередньо поспілкувався з цього питання з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зможе з нею вирішити це питання.
Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що сума неправомірної вигоди в 100 тис. доларів США буде достатньою.
25.03.2021 ОСОБА_7 , приблизно о 15 год., приїхав на зустріч до ОСОБА_5 у офіс, де останній повідомив, що на теперішній час з необхідної частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США, він має можливість надати лише 10 тис. доларів США, на що ОСОБА_7 повідомив, що він та його посередник не заперечують проти цього.
Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки 10 тис. доларів США, які у подальшому в автомобілі марки MAZDA CX-5, що належить на праві власності ОСОБА_7 , передав останньому як частину неправомірної вигоди для судді ІНФОРМАЦІЯ_3 за прийняття судового рішення на користь Товариства у справі № 640/32334/20 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
29.03.2021 під час розмови через додаток Telegram, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що його посередник запевнив, що розгляд судової справи буде на користь Товариства. Після чого, повідомив ОСОБА_5 , що до 05.04.2021 необхідно передати решту неправомірної вигоди для судді ОСОБА_6 та для прискорення розгляду справи підготувати проєкт судового рішення на користь Товариства, яке повинна винести суддя, щоб він його передав судді.
05.04.2021, прибувши до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США, які передав ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі марки MAZDA CX-5, який належить на праві власності ОСОБА_7 , як частину неправомірної вигоди для судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі.
В цей же день, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_4 , якому в автомобілі марки Infiniti QX 70, який належить на праві власності ОСОБА_4 , передав частину грошових коштів у сумі 80 тис. доларів США, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі. При цьому, 10 тис. доларів США з отриманої в цей день суми ОСОБА_7 залишив собі.
У подальшому, 06.04.2021 співробітниками НАБУ припинено злочинну діяльність ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , оскільки останні були затримані у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Далі захисник вказує, що Товариство зареєстроване у ЄДРПОУ 06.12.2018. До кінця 2019 року воно увійшло до четвірки лідерів ринку України зі страхування ризиків, досягнувши обсягу зібраних чистих премій в розмірі 1 315 900 000 гривень. Однак, 10.11.2020 прийнято рішення про самоліквідацію і призначено ліквідатором ОСОБА_8 23.12.2020 ліквідатором Товариства призначено ОСОБА_5 . 
У клопотанні зазначено, що із протоколу допиту ОСОБА_5 випливає, що він зареєстрований та проживає у м. Чернігів, з 2000 по 2004 роки його діяльність була пов`язана із податковими органами (якими саме, в чому полягали обов`язки – не зазначено). Під час допиту свідку не ставились питання щодо причин та підстав звільнення з податкових органів. Обставину знайомства ОСОБА_5 із службовими особами Товариства також не конкретизовано. На думку захисника, не зрозуміло, чому ОСОБА_5 власник та засновник трьох підприємств, переїхав із м. Чернігова до Києва.
Сторона захисту має обґрунтовані підстави припускати існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.
У зв`язку з цим, захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 ). та можуть знаходитись у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договору оренди індивідуального сейфу ОСОБА_5 ; акту приймання та здавання ключа від індивідуального сейфу ОСОБА_5 ; довіреності на право користування індивідуальним сейфом на ім`я ОСОБА_5 ; витягів з журналів відвідувань користувачів індивідуальними сейфами; копію платіжного документу/доручення про сплату авансом, за весь строк користування сейфом ОСОБА_5 .
Захисник просив доступ до цих документів за період часу з 11.11.2020 по 15.06.2021 на паперовому носії.
(2) Позиції учасників провадження 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що для реалізації тимчасового доступу до документів йому буде достатньо місяця. Додатково просив долучити до матеріалів клопотання копії статуту Товариства, протоколів загальних зборів учасників Товариства № 10/1 від 10.11.2020 та 23/1 від 23.12.2020, інформацію про юридичні особи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст. 132 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-         перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-        не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
Так, захисник у своєму клопотанні просить про надання йому доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю (банківська таємниця). Відтак, слідчий суддя переконаний, що отримати документи, про тимчасовий доступ до яких захисник просить, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
(3.2) Ці документи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до доданої до клопотання захисника копії повідомлення про підозру, ОСОБА_5 орендував у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (у АДРЕСА_2 ) банківську скриньку, з якої 25.03.2021 та 05.04.2021 вилучив грошові кошти, які пізніше передав ОСОБА_7 .
Крім цього, документи, про доступ до яких просить захисник, банк зобов`язаний вести відповідно до вимог чинного законодавства та внутрішніх актів банку, що визначають порядок оренди індивідуального сейфу.
Таким чином, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що вказані вище документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
07.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 52021000000000016 - у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб (за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України).
Згідно з текстом повідомлення про підозру ОСОБА_5 є саме тією особою, яку, в тому числі, ОСОБА_4 підбурював до надання неправомірної вигоди за вирішення конкретної адміністративної справи у ОАСК. Із повідомлення про підозру також вбачається, що ОСОБА_5 зберігав грошові кошти у «орендованій ним сейфовій скриньці» у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які передав іншій особі ( ОСОБА_7 ) у якості неправомірної вигоди.
Крім того, захисник посилається на обставини створення та ліквідації Товариства, призначення ОСОБА_5 його ліквідатором, особу останнього, його місце проживання, рід занять.
Відтак, враховуючи ці обставини, на думку слідчого судді, документи, про доступ до яких захисник просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення чи спростування обставин можливого провокування правоохоронними органами чи іншими особами, зокрема, підозрюваного ОСОБА_4 на вчинення описаного вище злочину. 
(3.4) Ці документи можуть містити охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.
Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.
Докази повинні бути належними і допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення – час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи перелік документів, доступ до яких просить захисник, та обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , останні стосуються питань оренди ОСОБА_5 сейфової скриньки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та можуть бути доказами для доведення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Крім того, захисником доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, клопотання захисника  ОСОБА_3  в інтересах підозрюваного ОСОБА_4  про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив: 

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити;
-надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та можуть перебувати у відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
1)договору оренди індивідуального сейфу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , із паспортом серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 25.12.2003);
2)актів приймання та здавання ключа від індивідуального сейфу користувачем ОСОБА_5 ;
3)довіреності на право користування індивідуальним сейфом на ім`я ОСОБА_5 , якщо така надавалась;
4)витягів з журналу відвідувань користувачів індивідуальними сейфами у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за дати - 25.03.2021 та 05.04.2021 (за наявності);
5)платіжного документу/доручення про сплату авансом за весь строк користування сейфом ОСОБА_5 безготівковим розрахунком, на умовах договірного списання, із зазначенням реквізитів платника;
-зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за адресою: АДРЕСА_6 ) надати вищевказані документи за період часу з 11.11.2020 по 15.06.2021 на паперовому носії;
-строк дії ухвали – 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 25.06.2021 о 13:10 год.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1