УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
Київ
справа №11/106-05
адміністративне провадження №К/9901/24907/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016, у справі №11/106-05 Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державне підприємство «Барський спиртовий комбінат» (далі також ДП  «Барський спиртовий комбінат», позивач) звернулось до суду з позовом до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі також ОДПІ, відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: №95/996/23/26/2 від 07.06.2004, №96/997/23/26/2 від 07.06.2004, №94/995/23/26 від 29.03.2004, №93/994/23/26 від 29.03.2004.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №11/106-05.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/24907/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 матеріали касаційної скарги прийнято до провадження та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу №11/106-05.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями  340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №11/106-05 Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" до Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначити попередній розгляд справи на 06.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду