СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021                   Справа № 922/3571/20

     Колегія   суддів  у   складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представники сторін у судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозсфера” (вх. №3626), про ухвалення додаткового судового рішення, у справі №922/3571/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атмос”, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозсфера”, м. Харків,
про стягнення 24 922,44 грн, - 
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Атмос” звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозсфера” про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з паркування від 22.10.2019 № 14-10/2019 у розмірі 24 922,44 грн, з яких: 21 600,00 грн – сума основного боргу, 324,09 грн – інфляційні втрати, 488,00 грн – 3 % річних та 2510, 35 грн – пені. 
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №922/3571/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №922/3571/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Атмос”, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020  у справі №922/3571/20 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2020 у справі №922/3571/20  - залишено без змін.
У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про те, що повний розмір судових витрат у зв`язку з розглядом справи буде поданий разом із доказами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.
26.03.2021 до Східного апеляційного господарського суду засобами електронної пошти надійшла заява відповідача, ТОВ “Хозсфера”, про ухвалення додаткового судового рішення, у якому останній просив ухвалити додаткове судове рішення (додаткову постанову) у справі №922/3571/20, яким здійснити розподіл судових витрат за результатами апеляційного провадження, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00грн та здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без участі представників відповідача.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 прийнято заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/3571/20 до провадження; розгляд заяви призначено на  01.04.2021  12год 30хв у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117; визначено, що участь учасників справи не є обов`язковою; доведено до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників та неподання відзиву не перешкоджає розгляду заяви.
01.04.2021 представником позивача, ТОВ «Атмос», подано до Східного апеляційного господарського суду заяву про перенесення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №922/3571/20 задоволено заяву позивача, ТОВ "Атмос" про перенесення судового засідання на іншу дату; відкладено розгляд заяви на "06" квітня 2021 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №  117; попереджено, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
06.04.2021 позивачем подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання, в якому ТОВ «Атмос» просить відмовити ТОВ «Хозсфера» в ухваленні додаткового судового рішення та у відшкодуванні судових витрат повністю; судовий розгляд по вирішенню питання ухвалення додаткового судового рішення проводити без участі представників позивача.
У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належний чином, у тому числі направленням кореспонденції на визначені сторонами адреси електронної пошти.
Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат (10 днів), суд визнав за можливе розглянути заяву відповідача за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву та докази, надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозсфера”, адвокатом Гур`євим А.А. на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 ГПК України.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;     2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги відповідачем надано до суду: 
-  копію договору про надання професійної правничої допомоги № 03/03/2021 від 22.03.2021;
- копію додаткової угоди № 1 від 22.03.2021 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 03/03/2021 від 22.03.2021;
-   копію акту прийому-передачі наданих послуг №1 від 23.03.2021;
-   копію платіжного доручення № 1561 від 24.03.2021 на суму 4000,00грн.
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують,  що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Так, з наданих відповідачем доказів вбачається, що 22.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» (адвокатським об`єднанням) та ТОВ «Хозсфера» укладено договір №03/03/2021 про надання професійної правничої допомоги, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги. 
Відповідно до п.1.2 цього договору адвокатське об`єднання протягом строку дії договору надає клієнту наступні види професійної правничої допомоги:
-  надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта;
- складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
-  захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні, а також під час розгляду справ про адміністративне правопорушення;
- надання правничої допомоги клієнту у якості свідка у кримінальному провадженні;
- представництво інтересів клієнта у якості потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства;
- представництво інтересів клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами.
Перелік, визначений п. 1.2. не є вичерпним. Адвокатське об`єднання надає інші види професійної правничої допомоги (юридичних послуг), якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення клієнта (п.1.3 цього договору).
Згідно п. 2.1 договору обсяг, спосіб надання та вид професійної правничої допомоги (юридичних послуг), яка надається клієнту, визначається адвокатським об`єднанням самостійно на основі письмового звернення клієнта (уповноваженої особи клієнта) з конкретним дорученням, під яким сторони розуміють факт направлення клієнтом на адресу адвокатського об`єднання відповідного повідомлення у спосіб, передбачений п.п. 6.8. або 6.9. цього договору.
Прийняття кожного доручення оформляється додатковою угодою до цього договору, яка с окремим договірним, зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо (п.2.4 договору).
Розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати  визначається сторонами у порядку, передбаченому п.2.4 договору. Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акту (п.п.10.1, 10.2 договору).
При розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги. Вказаної у п.10.1 та 10.2 цього договору, враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його адвокатами. Помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг (п.10.3 договору).
22.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» (адвокатським об`єднанням) та ТОВ «Хозсфера» укладено додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №03/03/2021, за умовами п.1 якої Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства у справі №922/3571/20.
Відповідно до п.2 вказаної додаткової угоди сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським об`єднання надаються наступні види правничої допомоги:
- ознайомлення з матеріалами справи у Східному апеляційному господарському суді;
-  надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики;
-  складання процесуальних документів у справі;
-  представництво інтересів Клієнта у апеляційному господарському суді.
Перелік видів правничої допомоги не є вичерпним і може бути змінений виключно за погодження Сторін.
Згідно з п.3 цієї угоди загальна сума гонорару (винагороди) складає 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення апеляційним господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.
Усі інші умови договору залишаються незмінними. Додаткова угода вступає в силу з дати її підписання і с невід`ємною частиною Договору (п.7 додаткової угоди).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За результатами наданих адвокатським об`єднанням послуг 23.03.2021 сторонами складений акт прийому-передачі наданих послуг №1, в якому наданий детальний опис наданих послуг, відповідно до якого у період з 22.03.2021 по 23.03.2021 Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги у рамках господарського судочинства у справі №922/3571/20 щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Хозсфера» :
-          ознайомлення з матеріалами справи у Східному апеляційному господарському суді (І година – 500,00грн);
-          аналіз матеріалів справи, фактичних обставин та судової практики, включаючи роботу помічника адвоката (2 години – 1000,00грн)
-          надання усних/письмових юридичних консультацій, проведення робочої зустрічі з Клієнтом (3 години – 1500,00грн);
-          представництво інтересів Клієнта у апеляційному господарському суді (1 судове засідання (23.03.2021) – 1000,00грн).
Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 4000,00грн.
Клієнт засвідчує, що послуги надані в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг не має.
Адвокатське об`єднання засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього не має.
З урахуванням викладеного, доводи, викладені у клопотанні ТОВ «Атмос», про відмову у відшкодуванні судових витрат, що за своїм змістом є запереченням на заяву про розподіл судових витрат, щодо відсутності доказів надання адвокатом Гур`євим адвокатських послуг з надання професійної правової допомоги у межах справи №922/3571/20 не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
На виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги 22.03.2021 №03/03/2021 ТОВ «Хозсфера» сплачено адвокатському об`єднанню «Гур`єв та партнери» 4000,00грн, про що свідчить платіжне доручення від 24.03.2021 №1561 на суму 4000,00грн.
Проаналізувавши вказаний акт, копію договору про надання правової допомоги, копію додатку до договору, детальний опис робіт, платіжне доручення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Наведена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Позивачем до суду подане клопотання, в якому зазначено про необхідність відмовити у відшкодуванні судових витрат повністю з підстав неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). 
Зокрема, в обґрунтування заявленого клопотання ТОВ «Атмос» зазначає, що:
- наданими відповідачем доказами надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції не підтверджується виконання цих послуг саме у справі №922/3571/20;
- відповідачем не було здійснено попереднього розрахунку судових витрат, які особа очікувала понести від розгляду справи, що свідчить про пропуск строку на подання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі;
- розмір заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із обсягом виконаних робіт та наданих послуг та не відповідають критеріям розумності.
При цьому, дослідивши надані відповідачем документи в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу судова колегія керується, зокрема рекомендаціями щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, які затверджені Рішенням ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018.
Відповідно до цих рекомендацій, врегульовано, що при представництві інтересів у порядку господарського судочинства діють такі рекомендовані ставки:
-                              правовий аналіз правочину – від 1    000,00 грн;
-                              надання усних консультацій – від 500 грн;
-                              участь в апеляційному розгляді справи – від 6    000,00 грн.               
З наведеного вбачається, що сума судових витрат, заявлена відповідачем до стягнення у розмірі 4000,00грн, не є неспівмірною та завищеною та відповідає наданим ТОВ «Хозсфера» доказам, наявним у матеріалах справи.
Частиною другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. 
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Тобто, застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.
В такий спосіб доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмос», які викладені у клопотанні про відмову у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу, що за своїм змістом являють собою відповідні заперечення на клопотання про стягнення судових витрат, судова колегія вважає непереконливими, зважаючи на те, що положення статті 124 Господарського процесуального кодексу України не містять імперативних приписів про те, що у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, суд зобов`язаний відмовити у відшкодуванні судових витрат. 
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, відсутністю підтвердження доводів позивача, викладених у заперечені щодо їх розподілу, вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 4000,00грн є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторони у зв`язку із чим ця сума підлягає задоволенню.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі № 922/3571/20 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - 

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозсфера” (вх. №3626), про ухвалення додаткового судового рішення, у справі №922/3571/20 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмос»  (61045, Харківська обл., місто Харків, вул.Отакара Яроша, будинок 18, офіс 1/14; ідентифікаційний код  36624619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» (61045, Харківська обл., місто Харків, вул. Отакара Яроша, будинок 18, офіс 303 ідентифікаційний код 39712901) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 07.04.2021.

Головуючий суддя                                                                         Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                І.В. Зубченко  

Суддя                                                                                                О.О. Радіонова