ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Номер справи 650/485/20 Головуючий у І інстанції Хомик І.І.
Номер провадження 22-ц/819/945/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Семиженка Г.В.,
суддів: Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
секретар Плохотніченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області, ухваленого 25 лютого 2021 року під головуванням судді Хомик І.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки, стягнення збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Вимоги позову
У позові від 23 березня 2020 року, з уточненнями до нього від 11 грудня 2020 року, позивач просив:
-скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 12687740), проведену 19 грудня 2015 року державним реєстратором Бериславського районного управління юстиції, угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок № 4АА002094-040771600003 від 25 червня 2007 року, зареєстрованої у Відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області 25 липня 2012 року за № ХС-652090004002519, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» та ОСОБА_1 , в частині оренди земельної ділянки кадастровий номер 6520983500:04:012:0017;
-витребувати земельну ділянку кадастровий номер 6520983500:04:012:0017 з незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» та передати її власнику ОСОБА_1 ;
-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» на користь ОСОБА_1 вартість врожаю, що був ним зібраний в результаті незаконного використання земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер 6520983500:04:012:0017, площею 9,77 Га за період з 2017 по 2020 роки, моральну шкоду, завдану неправомірними діями у розмірі 20000 гривень, у відшкодування витрат на правову допомогу 15000 гривень та судового збору 1681,60 гривні.
Підстави та обґрунтування позову
Посилався на те, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 495932 позивач є власником земельної ділянки площею 9,77 Га, кадастровий номер 6520983500:04:012:0017 на території Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 03 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» було укладено договір оренди вище вказаної земельної ділянки, строком на 9 років, до 01 грудня 2016 року, зареєстрований 25 червня 2007 року у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 4АА002094-040771600003, будь яких інших договорів сторони не укладали, у 2018 році позивач дізнався, що посадові особи відповідача підписали від його імені угоду про внесення змін до вищевказаного договору, термін дії якого продовжили до 31 грудня 2023 року, вказана угода зареєстрована за № ХС-652090004002519 у Відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області 25 липня 2012 року, речове право в державному реєстрі зареєстровано 19 грудня 2015 року.
Зазначає, що в період часу з 14 жовтня 2011 року по 19 серпня 2012 року позивач знаходився за межами території України, що підтверджується відповідними документами, факт підробки угоди від 25 липня 2012 року, якою було продовжено термін дії договору від 03 травня 2007 року до 31 грудня 2023 року, підтверджується висновком судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19-625/626 від 03 січня 2020 року судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 12019230040000017 від 02 січня 2019 року, на даний час відповідач на власний розсуд, підробивши офіційні документи, усупереч волі позивача використовує спірну земельну ділянку (засіває, обробляє, збирає урожай) та отримує з цього прибуток, на неодноразові вимоги позивача про повернення земельної ділянки не реагує, оскільки відповідач незаконно використовує майно позивача за період з 2017 по 2020 рік, то повинен відшкодувати вартість врожаю, зібраного в результаті незаконного використання земельної ділянки площею 9,77 Га, або орендної плати, яку потенційно міг би отримати позивач, окрім того своїми незаконними діями відповідач спричинив позивачу моральну шкоду, яка полягає в отриманому емоційному стресі, так як позивач був позбавлений права користування та розпорядження своєю власністю, витратив чимало часу для доведення факту підробки його підпису на додатковій угоді, вимушений був неодноразово звертатися з цього приводу до правоохоронних органів, за юридичною допомогою, також змушений був здійснити витрати на правову допомогу та скористатися послугами адвоката.
Судове рішення у справі суду першої інстанції
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року позов задоволено частково, ухвалено:
-скасувати державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 12687740), проведену 19 грудня 2015 року державним реєстратором Бериславського районного управління юстиції, угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок № 4АА002094-040771600003 від 25 червня 2007 року, зареєстрованої у Відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області 25 липня 2012 року за № ХС-652090004002519, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» та ОСОБА_1 , в частині оренди земельної ділянки кадастровий номер 6520983500:04:012:0017;
-витребувати земельну ділянку кадастровий номер 6520983500:04:012:0017 з незаконного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» та передати її власнику ОСОБА_1 ;
-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 гривні;
-у задоволенні позову в частині стягнення вартості врожаю, зібраного в період 2017-2020 років, моральної шкоди, витрат на правову допомогу відмовити.
Мотиви суду першої інстанції
Суд прийшов до висновку про те, що позивач не підписував угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 01 липня 2008 року, підпис від його імені виконала інша особа, дана обставина підтверджується висновком експерта судової почеркознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертів № 19-625/625 від 03 січня 2020 року, виконана в рамкам кримінального провадження № 12019230010000017 від 12 січня 2019 року, порушеного за заявою ОСОБА_1 , відповідач на власний розсуд, усупереч волі позивача, продовжує користуватися належною позивачу земельною ділянкою (засіває, обробляє, збирає урожай), кошти в рахунок виплати орендної плати за 2017- 2018 роки позивач не отримував, станом на 22 січня 2020 року вказані кошти як неотриманні знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса, відповідно до ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України задовольнив позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з незаконного користування, та відмовив у задоволенні решти позовних вимог, так як позивачем не було надано суду доказів на підтвердження суми вартості отриманого відповідачем за період 2017 - 2020 роки врожаю, суми завданої позивачу моральної шкоди та суми витрат на правову допомогу.
Вимоги апеляційної скарги адвоката Ковальчук І.М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії»
Адвокат просила скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Підстави та обґрунтування апеляційної скарги
Посилалася на незаконність та необґрунтованість рішення суду, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції виходив із правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої по даній категорії справ 16 червня 2020 року у постанові № 145/2047/16-ц, яка суперечить висловленим цим органом правовим позиціям у інших справах, та не врахував, що до даної позиції було висловлено три окремі думки семи суддів Верховного Суду, які зводяться до того, що витребування земельної ділянки без визнання договору оренди недійсним є неправильним та неефективним способом захисту.
Вимоги апеляційної скарги адвоката Сікози В.О. від імені ОСОБА_1 .
Вказаний учасник справи просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі з підстав, що у ньому зазначені.
Відзиви на апеляційні скарги
Не надходили.
Процесуальні позиції учасників при апеляційному розгляді справи
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сікоза В.О. вимоги скарги підтримав частково, пояснив, що питання відшкодування витрат на правову допомогу буде вирішене судом першої інстанції після повернення справи з апеляційного суду, в решті скаргу він та позивач ОСОБА_1 просили задовольнити.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» адвокат Ковальчук І.М. у судове засідання не з`явилася.
Позиція апеляційного суду
Апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Як вбачається з матеріалів справи за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 495932 від 21 березня 2007 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6503155702017 від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 9,77 Га, кадастровий номер 6520983500:04:012:0017 на території Новокам`янської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 03 травня 2007 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» було укладено договір оренди земельних ділянок, за яким останньому було передано в оренду земельну ділянку площею 9,77 Га на території Новокам`янської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком до 9 років з моменту реєстрації договору оренди до 01 грудня 2016 року, зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 25 червня 2007 року за № 4АА002094-040771600003.
Судом встановлено і сторонами не заперечується, що угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», зареєстровану у Відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області 25 липня 2012 року № ХС-652090004002519, позивач не підписував. 
За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів, за ч. ч. 1, 4 ст. 202 цього Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, у двосторонньому правочині має бути погоджена дія двох сторін, відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, за ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, за ч. 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Оскільки вказану у позові угоду про внесення змін до договору не було підписано орендодавцем, вона не є укладеною або такою, що відбулася, отже наведені в ньому умови не набули характеру обов`язкових для вказаних у договорі осіб, апріорі не можна визнати недійсним договір, який укладено не було, у даному випадку належним способом відновлення вказаного у позові порушеного права можливе не шляхом подання позову про недійсність вказаного правочину, а усунення перешкод у користуванні належним йому майном шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок із доведенням факту відсутності відповідних договірних правовідносин, що і було здійснено позивачем, приведений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, яка у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована при вирішенні даної справи.
Стосовно позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності законних підстав для їх задоволення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів щодо реальної можливості для позивача особисто здійснити заходи для отримання прибутку від цільового використання належної йому земельної ділянки за умови звільнення її відповідачем, також у справі відсутні докази щодо наявності у позивача моральної шкоди саме від неправомірних дій відповідача в межах спірних договірних правовідносин сторін.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційних скарг не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для задоволення їх вимог, скарги слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» та адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 01 липня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Судді:                           _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  І.В. Вейтас
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко