УХВАЛА

11 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  926/1574/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов   Є. В. - головуючий, Случ О. В., Могил С. К., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 (колегія суддів: Галушко  Н.  А., Мирутенко О. Л., Скрипчук О. С.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до 1)  Чернівецької міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 ; 6.  ОСОБА_6 ; 7. ОСОБА_7 ; 8. ОСОБА_8 ; 9. ОСОБА_9 ; 10. ОСОБА_10 ; 11. ОСОБА_11 ; 12. ОСОБА_12 ;13.  ОСОБА_13 ; 14. ОСОБА_14 ; 15. ОСОБА_15 ; 16.    ОСОБА_16 ; 17. ОСОБА_17 ; 18. ОСОБА_18 ; 19. ОСОБА_19 ; 20. ОСОБА_20 ; 21.  ОСОБА_21 ; 22. ОСОБА_22 ; 23.    ОСОБА_23 ; 24. ОСОБА_24 ; 25. ОСОБА_25 ; 26. ОСОБА_26 ; 27. ОСОБА_27 ; 28. ОСОБА_28 ; 29. ОСОБА_29 ; 30. ОСОБА_30 ; 31. ОСОБА_31 ; 32. ОСОБА_32 ; 33.  ОСОБА_33 ; 34. ОСОБА_34 ; 35.    ОСОБА_35 ; 36. ОСОБА_36 ; 37. ОСОБА_37 ; 38. ОСОБА_38 ; 39. ОСОБА_39 ; 40.  ОСОБА_40 ; 41. ОСОБА_41 ; 42. ОСОБА_42 ; 43. ОСОБА_43 ; 44. ОСОБА_44 ; 45.  ОСОБА_45 ; 46. ОСОБА_46 ; 47.  ОСОБА_47 ; 48. ОСОБА_48 ; 49. ОСОБА_49 ; 50.    ОСОБА_50 ; 51. ОСОБА_51 ; 52. ОСОБА_52 ; 53. ОСОБА_53 , 54. ОСОБА_54 ; 55. ОСОБА_55 ; 56.  ОСОБА_56 ; 57.    ОСОБА_57 ; 58. ОСОБА_58 ; 59. ОСОБА_59 ; 60. ОСОБА_60 ; 61. ОСОБА_61 ; 62.    ОСОБА_62 ; 63. ОСОБА_63 ; 64.    ОСОБА_64 ; 65. ОСОБА_65 ; 66.    ОСОБА_66 ; 67. ОСОБА_67 ; 68. ОСОБА_68 ; 69. ОСОБА_69 ; 70. ОСОБА_70 ; 71.  ОСОБА_71 ; 72. ОСОБА_72 ; 73.  ОСОБА_73 ; 74. ОСОБА_74 ; 75. ОСОБА_75 ; 76. ОСОБА_76 ; 77. ОСОБА_77 ; 78. ОСОБА_78 ; 79. ОСОБА_79 ; 80.  ОСОБА_80 ; 81. ОСОБА_81 ; 82. ОСОБА_82 ; 83.    ОСОБА_83 ; 84. ОСОБА_84 ; 85.  ОСОБА_85 ; 86. ОСОБА_86 ; 87. Промсервіс ВКФ 22854010; 88.    ОСОБА_87 ; 89. ОСОБА_88 ; 90.  ОСОБА_89 ; 91. ОСОБА_90 ; 92. ОСОБА_91 ; 93. ОСОБА_92 ; 94. ОСОБА_93 ; 95. ОСОБА_94 ; 96. Товариство з обмеженою відповідальністю "Система ЛТД"; 97. ОСОБА_95 ; 98. ОСОБА_96 ; 99.  ОСОБА_97 ; 100.  ОСОБА_98 ; 101.    ОСОБА_99 ; 102.  ОСОБА_100 ; 103. ОСОБА_101 ; 104. ОСОБА_102 ; 105. ОСОБА_103 ; 106. ОСОБА_104 ; 107. ОСОБА_105 ; 108.    ОСОБА_106 ; 109. ОСОБА_107 ; 110.    ОСОБА_108 ; 111. ОСОБА_109 ; 112. ОСОБА_110 ; 113. ОСОБА_111 ; 114. ОСОБА_112 ; 115.    ОСОБА_113 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради; 2.    ОСОБА_114 ; 3.  ОСОБА_115 ; 4. ОСОБА_116 ; 5. ОСОБА_117 , про визнання незаконними дій та визнання недійсним сертифікату серії ЧВ № 164170531809, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 22.02.2017,
ВСТАНОВИВ:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою (яка отримана головуючим 29.03.2021), на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, повний текст якої підписаний 08.02.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.-головуючий, Случ О.В., Могил С.К. 
Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим ухвалою від 02.04.2021 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 30.04.2021 для усунення недоліків, а саме, скаржник мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акта, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає її неправильне застосування або порушення, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України наявний у даному випадку; надіслати іншим учасникам справи якісно надруковану копію касаційної скарги в новій редакції, поданої на виконання приписів цієї ухвали та надати Суду докази такого надсилання; скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 7 048 грн; та надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвала від 02.04.2021 була направлена скаржнику 02.04.2021 та отримана 08.04.2021 ним, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. На виконання вимог якої скаржник 19.04.2021 направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 22.04.2021. 
В наданих документах скаржник виклав касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження, однак до відповідних документів було додане платіжне доручення № 717 від 03.03.2021 лише на суму 3 366 грн (при цьому копія даного платіжного доручення вже була додана до касаційної скарги раніше), у зв`язку з чим протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги в повному обсязі.
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено акт від 22.04.2021 №   29.1-11/197 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0500381443445), яке надійшло від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги (нова редакція) доказів її направлення сторонам.
Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект".
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 926/1574/18 повернути скаржникові.
2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику (в тому числі платіжне доручення № 717 від 03.03.2021 на суму 3 366 грн).
3. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    О. В. Случ 

Суддя                                                                                                    С. К. Могил