УХВАЛА

24 червня 2021 року 
м. Київ
справа №  904/105/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Уркевич В.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021
у справі № 904/105/20
за позовом Криворізької міської ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" 
про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,
В С Т А Н О В И В:
Криворізька міська рада 17.05.2021 через Центральний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 904/105/20. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 07.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Уркевич В.Ю.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021, якою апеляційну скаргу Криворізької міської ради на протокольну ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 у справі № 904/105/20 повернуто на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського кодексу України (далі - ГПК України).
Касаційна скарга Криворізької міської ради обґрунтована тим, що протокольна ухвала про залишення без розгляду уточненої позовної заяви підлягає апеляційному перегляду в загальному порядку, окремо від рішення суду на підставі п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України (залишення позову (заяви) без розгляду). Крім того, скаржник зазначає, що постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, не змінює вимоги п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України про те, що такий вид ухвал підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суд.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287-291 ГПК України, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз.  2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради, здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 904/105/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Повідомити відповідача у справі про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 13.07.2021. Звернути увагу відповідача у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Могил С.К.  

Судді:                                                                                                 Міщенко І.С.

                                                                                                          Уркевич В.Ю.