ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/688/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/9700/20 Категорія: 310020000 	Троян Т. Є. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07 квітня 2021 року                                                                м. Черкаси:
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т.Л. 	
судді	Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.	

учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач (скаржник) –  ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Йосипаки О.І. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.02.2021 (повний текст складено 16.02.2021, суддя в суді першої інстанції Троян Т.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
 
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у грудні 2020 року до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як дружини, в розмірі прожиткового мінімуму в Україні, який встановлено для працездатних осіб з 01.07.2020 року в розмірі 1859 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.В обґрунтування вказано на те, що вона 22.06.2019 уклала шлюб із відповідачем від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони разом з відповідачем не проживають, шлюб не розірваний. Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Вважає, що відповідач повинен та має змогу надавати допомогу їй, як матері, до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.02.2021 позов у справі задоволено повністю та стягнуто аліменти на користь позивачки в розмірі прожиткового мінімуму. При цьому суд виходив з того, що відповідач зобов`язаний утримувати дружину до досягнення дитиною трирічного віку. 

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача адвокат Йосипака О.І. подала 07.03.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати частково та стягнути з відподвіача на користь позивача аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Скаржник зазначає, що стягнутий судом розмір аліментів (станом на 01.07.2020 – 1859,00 грн.) є завеликий для відповідача, який має посадовий оклад 6000,00 грн., працюючи на підприємстві «Черкаситара», та має обов`язки по оплаті комунальних послуг, купівлю продуктів та ліків. Заробітна плата відповідача після відрахування податків становить 4588,50 грн., на дитину він сплачує аліменти в сумі 1921,00 грн., у разі сплати на дружину аліментів у визначеній судом сумі – залишок заробітку відповідача складатиме 397,50 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням наведеного, розгляд цієї справи про стягнення аліментів проводиться у порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
При розгляді справи встановлено, що 22.06.2019 сторони справи зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , у якому в них народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.12.2019.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Дитина сторін проживає з позивачем, а відповідач сплачує на її утримання аліменти в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (з 01.01.2021 це 1921,00 грн.) згідно рішення суду від 20.03.2020.
Згідно довідки №6 від 10.03.2021 відповідач працює з 02.02.2021 в ПОГ «Черкаситара» ВГОО «Рух за рівні можливості» налагоджувальником устаткування в паперовому виробництві із заробітною платою в лютому 2021 року до вирахування податків 5700,00 грн.
Мати дитини (позивач) перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає, що обумовило звернення з цим позовом до суду.
Правовідносини сторін у справі, які виникли на підставі викладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання.
Частинами 2, 4 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Частиною 2 статті 91 СК України визначено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі (ч.2 ст.77 СК України). Як встановлено ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
У даній справі встановлено, що спільна дитина сторін, яка не досягла трирічного віку, проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач здатний надавати матеріальну допомогу позивачу як за станом свого здоров`я так і за матеріальним становищем, так як має постійне місце роботи.
З цих підстав суд прийшов до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Вказане скаржник під сумнів не ставить, однак не погоджується з визначеним судом розміром аліментів, які стягуються на утримання позивача.
Так апеляційний суд частково погоджується з доводами скаржника у справі про те, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів, що стягуються на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, не відповідає належним чином вимогам розумності та справедливості та не повною мірою враховує матеріальне становище батька-відповідача, який має заробітну плату після вирізування податків у розмірі менше 5000,00 грн., з якої кожного місяця має сплатити 1921,00 грн. аліментів на утримання спільної дитини сторін.
Крім того колегія судів звертає свою увагу на те, що судом першої інстанції фактично не визначено розмір аліментів на утримання позивачки як такий, оскільки вона ставила в позові питання про стягнення на її користь аліменти в розмірі прожиткового мінімуму в Україні, який встановлено для працездатних осіб з 01.07.2020 року в розмірі 1859 грн., тобто в твердій грошовій сумі. Суд першої інстанції вказав у рішенні лише, що аліменти мають стягуватися в розмірі прожиткового мінімуму, не взявши до уваги, що в України розмір прожиткового мінімуму визначається для різних соціальних та вікових груп населення у різному розмірі, також цей розмір перманентно змінюється у визначений законом періоди. 
За таких обставин апеляційний суд вважає, що з відповідача у даній справі має бути стягнуто аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, адже саме такий розмір належним чином буде відповідати інтересам дружини та враховувати майновий стан платника аліментів. При цьому апеляційний суд частково погоджується з доводами скаржника у справі.
Інші доводи, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, не свідчать про помилковість визначеного при апеляційному розгляді цієї справи розміру аліментів, що має бути стягнутий з відповідача.
Відповідно до ст.376  ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Отже рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.02.2021 у даній справі має бути змінено в частині визначення розміру аліментів, що мають стягуватися з відповідача на користь позивача на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, який встановити в 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною сторін трирічного віку та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Так як позовні вимоги у справі задоволено на 50%, враховуючи положення ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України про те, що судові витрати, в тому числі судовий збір, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та положення п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення аліментів, з відповідача на користь державного бюджету за розгляд справи судом першої інстанції слід стягнути 420,40 грн. судового збору (2102 * 0,4 * 50%).
Також відповідачу слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 630,60 грн. (2102 * 0,4 * *150% * 50%) судового збору за розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.02.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,– змінити в частині визначення розміру аліментів, які мають стягуватися з відповідача на користь позивача, вказавши, що до стягнення з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 підлягають аліменти на її утриманняв розмірі 1000 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 01.10.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в частині вирішення питання про стягнення судового збору.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь державного бюджету 420,40 грн. судового збору за розгляд цієї справи судом першої інстанції.
У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.02.2021 у даній справі – залишити без змін.
Компенсувати  ОСОБА_2 з державного бюджету 630,60 грн. судового збору за розгляд цієї справи апеляційним судом.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 07.04. 2021.

Суддя-доповідач                        

       Судді