РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року
м. Рівне

Справа № 570/5565/18
Провадження № 22-ц/4815/736/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання – Пиляй І.С.,

учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року (постановлену у складі судді Остапчук Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

       в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Із врахуванням заяви про зміну предмета позову та заяви про зменшення позовних вимог просить:
 - скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за № 22556616 від 25.09.2017 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, площею 0,1285 га., яка розташована        у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за № 22665720 від 25.09.2017 року на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
 - скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за №22666194 від 25.09.2017 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, площею 0,1373 га, яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за №22665793 від 25.09.2017 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, площею 0,07 га, яка розташована у с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за № 22666073 від 25.09.2017 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площа 0,07 га, реєстраційний номер 6030566956246.
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за №22780407 від 11 жовтня 2017 року на земельну ділянку №5624687400:02:007:0321, площею 0,1285 га, яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області.
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за №22778646 від 11 жовтня 2017 року на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
11 вересня 2020 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування записів про державну реєстрацію на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:02:007:0917, площею 0,1373 га, яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області; земельну ділянку кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, площею 0,07 га, яка розташована у с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та інших вимог, що стосуються прав, законних інтересів та обов`язків ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН".
Заява мотивована тим, що згідно заяви про зменшення позовних вимог від 22 липня 2019 року, позовними вимогами по даній справі, серед іншого, є вищезгадані позовні вимоги. Разом з тим, згідно позовної заяви, відповідачем по справі є лише фізична особа - ОСОБА_2 . Виходячи із позовних вимог, позивач по суті оспорює право власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" але відповідач не є власником цього майна. Враховуючи, що державну реєстрацію ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" скасовано, будь-якого правонаступника при скасуванні державної реєстрації цієї юридичної особи визначено не було. Тому, просить провадження в зазначеній частині позовних вимог – закрити.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року заяву ОСОБА_4 про закриття провадження – задоволено.
Закрито провадження у справі в частині позовних вимог, що не стосуються відповідача ОСОБА_2 , а саме в частині скасування записів про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" на наступні об`єкти нерухомого майна:
земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:02:007:0917, площею 0,1373 га, яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;
земельну ділянку з кадастровим номером 5624683000:02:013:0397, площею 0,07 га, яка розташована у с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;
житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що стороною позивача не вказано, який спір існує між позивачкою та ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН", беручи до уваги, що вищезгадане товариство припинено без визначення правонаступника, тому дане товариство не може виступати стороною у справі. Відповідач ОСОБА_2 не може бути відповідачем по вимогах, де його право власності на певні об`єкти взагалі не зареєстровано. Суд вважав, що позивачем і її представником по частині позовних вимог обрано неналежний спосіб захисту і ці вимоги пред`явлені не до належного відповідача. Тобто, ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по частині позовних вимог. У зв`язку з цим, місцевий суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог, які стосуються ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" підлягає закриттю.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду,  ОСОБА_1  оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вона є фактичним власником спірного нерухомого майна, яке вибуло з її володіння внаслідок рейдерських дій та незаконно внесене до статутного капіталу ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН".
Закриваючи провадження у справі в частині скасування записів про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" місцевий суд керувався п. 2, 7 ст. 255 ЦПК України, а саме: через відсутність предмету спору та припинення юридичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Заперечує щодо правомірності таких висновків суду.
Вважає, що хоча ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" припинило своє існування, проте, дана юридична особа ніколи не була стороною у справі про витребування майна із чужого незаконного володіння, відтак, рішення суду про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є необґрунтованим.
Крім того, незважаючи на юридичне припинення зазначеної юридичної особи за нею до цих пір зареєстровано право власності на земельну ділянку №5624687400:02:007:0917, земельну ділянку №5624683000:02:013:0397 та житловий будинок. Відтак переконана, що вимоги про скасування записів про державну реєстрацію цих об`єктів за ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" є належним способом захисту її права власності.
Стверджує, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність предмету спору, оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме майно, яке незаконно вибуло на користь третіх осіб, яке існувало на момент пред`явлення позову та існує досі.
Також вважає, що суд безпідставно прийняв заяву про закриття провадження до розгляду та ухвалив на її підставі оскаржувану ухвалу, оскільки вона була подана уже після початку розгляду справи по суті. При цьому, заявником не надано доказів на доведення поважності причин неподання такої заяви на стадії підготовчого провадження.
З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що із врахуванням заяви про зміну предмета позову та заяви про зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Костянтинівна, до участі у справі судом залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Позовними вимогами ОСОБА_1 згідно вищезгаданих заяв, серед іншого, є:
 - скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за № 22556616 від 25.09.2017 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, площею 0,1285 га., яка розташована        у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за № 22665720 від 25.09.2017 року на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
 - скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за №22666194 від 25.09.2017 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, площею 0,1373 га, яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за №22665793 від 25.09.2017 року на земельну ділянку, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, площею 0,07 га, яка розташована у с. Городище, Рівненського району, Рівненської області;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за № 22666073 від 25.09.2017 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площа 0,07 га, реєстраційний номер 6030566956246.
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за №22780407 від 11 жовтня 2017 року на земельну ділянку №5624687400:02:007:0321, площею 0,1285 га, яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області.
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 за №22778646 від 11 жовтня 2017 року на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 215945290 від 12 липня 2020 року, ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , площа 0,07 га, реєстраційний номер 6030566956246; земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, площею 0,07 га, яка розташована у с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, площею 0,1373 га, яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області.
ОСОБА_1 , як заявником, було подано до державного реєстратора рішення суду, на підставі якого було проведено реєстраційну дію з припинення вищезгаданої юридичної особи, про що зазначено в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням".
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24496101 від 14 травня 2019 року ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН", код ЄДРПОУ 41612720 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено.
В обґрунтування мотивів свого позову ОСОБА_1 вказує, що об`єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка №5624687400:02:007:0917, земельна ділянка №5624683000:02:013:0397, житловий будинок, земельна ділянка №5624687400:02:007:0321, площею 0,1285 га., яка розташована у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, а також об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 фактично є її власністю та внаслідок рейдерських дій (що є предметом кримінального провадження) були незаконно внесені до статутного капіталу ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН". В подальшому два об`єкта, а саме: земельна ділянка №5624687400:02:007:0321 та об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були відчужені від імені ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" на користь  ОСОБА_2 .. Наголошує, згоди ні щодо внесення її майна до статутного капіталу Товариства, ні щодо його подальшого відчуження на користь ОСОБА_2 - вона не надавала. Незважаючи на юридичне припинення ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" за ним до цих пір зареєстровано право власності на земельну ділянку №5624687400:02:007:0917, земельну ділянку №5624683000:02:013:0397 та житловий будинок. Відтак переконана, що вимоги про скасування записів про державну реєстрацію цих об`єктів за ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАИН" є належним способом захисту її права власності.
Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі ст. 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Крім цього, у низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.
У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Враховуючи спірну природу виникнення права власності щодо зазначених об`єктів нерухомого майна, на переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_1 обставини підлягають дослідженню та встановленню судом у повному обсязі..
Також апеляційним судом враховується, що дана справа перебуває на розгляді Рівненського районного суду з листопада 2018 року, підготовче провадження у ній закрито в червні 2020 року, а позовні вимоги стосовно нерухомого майна, зареєстрованого за ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН", не порушують прав та інтересів як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_4 , чого остання у своїй заяві жодним чином не доводить.
Окрім того, ТзОВ "БУДКОМФОРТ-ЛАЙН" з будь-якими заявами до суду не зверталося.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
При цьому, місцевому суду необхідно звернути увагу на невиправдано тривалий строк розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити. 
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року скасувати.
У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Корень О.М. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.
Справу направити до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
       Повний текст постанови виготовлений 09 червня 2021 року.

Головуючий-суддя                                         Шимків С.С.
Судді:                                                                 Ковальчук Н.М.
                Хилевич С.В.