ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/5799/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в режимі відеоконференції
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року 
у справі №280/5799/19 
за позовом  Офісу великих платників податків ДПС  
до  Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”     
про стягнення коштів за податковим боргом,- 

ВСТАНОВИВ:
         25 листопада 2019 р.   Офіс великих платників податків ДПС звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”   в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.08.2020 вх. №36035 просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» кошти в сумі податкового боргу у розмірі 504  545 865,05 грн. з рахунків у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
В обґрунтування позовної заяви контролюючий орган посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» має податковий борг у розмірі 504545865,05 грн., який виник у зв`язку із несплатою самостійно визначених сум зобов`язань у деклараціях з податку на додану вартість. Зазначає, що контролюючим органом вживались заходи щодо погашення заборгованості, а саме товариству  направлена вимога про сплату боргу №1-23 від 06.01.2016, проте, в установлені законом строки оплата здійснена не була. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. у справі № 280/5799/19 адміністративний позов   Офісу великих платників податків ДПС  до  Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”  про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено частково. 
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго кошти в сумі податкового боргу у розмірі 436 144 504,37 грн. (чотириста тридцять шість мільйонів сто сорок чотири тисячі п`ятсот чотири гривні 37 коп.) з рахунків у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
         В іншій частині позовних вимог  - відмовлено.
         Рішенням  суду розстрочено виконання  рішення  строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго до 30 числа кожного місяця по 15000000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів гривень) протягом 11 місяців, починаючи з наступного місяця за днем набрання даним рішенням законної сили, залишок заборгованості до 30 числа останнього (12) місяця строку.
Судом встановлено, що за товариством рахується податковий борг  який виник у зв`язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов`язань шляхом подання відповідних декларацій.  Фактична несплата даної заборгованості обумовила задоволення позовних вимог. Часткова відмова  в задоволенні  заявленої до стягнення суми   податкового боргу, обумовлена уточненням суми податкового боргу в судовому засіданні в розмірі 436  144  504,37 грн.  відповідно до  письмових пояснень позивача від  30.09.2020 р.
Не погодившись з рішенням суду, Публічним акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго”  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. у справі № 280/5799/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно визначив суму заборгованості, що існувала на день прийняття рішення.  Заявник  апеляційної скарги  зазначає, що під час  розгляду справи, ПАТ « Запоріжжяобленерго»  здійснило  часткове погашення   суми податкового боргу, який виник у  зв`язку із  несплатою самостійно  визначених  сум   зобов`язань  у деклараціях з податку на додану вартість, яка  була предметом спору, та просило суд відмовити  в задоволенні  позовних вимог  щодо стягнення   коштів  в сумі податкового боргу  в частині  суми 77  999  311, 34 грн., виходячи  із суми  позовних вимог   504  545  865, 05 грн.  Тобто, як зазначає  скаржник, на момент прийняття рішення  у ПАТ  «Запоріжжяобленерго»  обліковувався податковий борг , який є предметом спору  в сумі 426  546  553,71 грн.  ( 504  545  865,05 грн.- 77  999  311,34 грн. = 426  546  553,71 грн.) 
Крім того, скаржник зазначає, що судом безпідставно не задоволено його заяву про відстрочення виконання судового рішення, хоча   відповідачем   зазначались конкретні  існуючі обставини, які підтверджували критичну  ситуацію  з невиплатою заробітної плати  працівникам підприємства , яка в свою чергу  спричинена  застосуванням до  відповідача  з боку Державного регулятора – Національної комісії  відповідного алгоритму  відрахування коштів  на поточні рахунки  ПАТ  «Запоріжжяобленерго».
Заявник  апеляційної скарги не може погодитись з рішенням суду в частині  відмови у відтермінуванні  виконання судового рішення, оскільки така відмова  буде  спричиняти  накопичення нового податкового боргу у підприємства, з огляду на що  заявник просив  скасувати рішення суду  та ухвалити нове рішення   та відстрочити   виконання судового рішення  терміном на один рік  з дня  набрання рішенням  законної сили.    
Ухвалою  Третього апеляційного адміністративного  суду  від 17.12.20 р. розгляд справи  призначено у судовому засіданні   на 21 січня 2021 року.  Представниками сторін на протязі  всього  апеляційного розгляду справи, надавались  усні та письмові пояснення  по суті доводів апеляційної скарги, заявлялись клопотання .   
           Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення  представників сторін, надавши оцінку додатковим поясненням  позивача, отриманим на вимогу  суду,  колегія суддів  дійшла висновку  про відсутність  підстав для задоволення апеляційної скарги  відповідача.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Запорізькому управлінні Офісу ДПС як платник податків. 
Станом на 05.08.2020 за ПАТ «Запоріжжяобленерго» обліковувався податковий борг з податку на додану вартість, податку на прибуток за результатами несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань та пені на загальну суму 504  545 865,05 грн., який виник на підставі поданих підприємством податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, зокрема:
податкова декларація з податку на додану вартість № 9175417907 від 20.08.2018 на суму 14332407,94 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9201864291 від 19.09.2018 на суму 27605691,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9238284180 від 31.10.2018 на суму 22146784,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9256391927 від 19.11.2018 на суму 8828553,0 грн.;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9290840212 за 01.12.2015 на суму 1171667,00 грн.;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9290840212 від 27.12.2018 штрафні санкції на суму 35150,00 грн.;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9292388645 за 01.02.2016 на суму 141667,00 грн.;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9292519692 за 01.04.2016 на суму 133335,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9284447157 від 19.12.2018 ан суму 10883699,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9308170310 від 21.01.2019 на суму 12941807,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9030456531 від 25.02.2П19 на суму 24439282,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9051843872 від 20.03.2019 на суму 29363612,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9079065662 від 19.04.2019 на суму 4515236,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9104081112 від 20.05.2019 на суму 6356424,00 грн.;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9132927365 за 01.05.2019 на суму 29773,00 грн.;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9132927365 від 21.06.2019 штрафні санкції на суму 893,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9131910956 від 20.06.2019 на суму 15456372,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9158654271 від 22.07.2019 на суму 22089567,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9187525960 від 20.08.2019 на суму 16616970,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9215811187 від 20.09.2019 на суму 22046680,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість № 9245236277 від 21.10.2019 на суму 12248772,00 грн.
податкова декларація з податку на додану вартість № 9276766343 від 20.11.2019 на суму 12449159,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9306309890 від 19.12.2019 на суму 12364027,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9332220649 від 20.01.2020 на суму 24515382,00 грн.
податкова декларація з податку на додану вартість №9030742990 від 20.02.2020 на суму 12019461,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9058546186 від 20.03.2020 на суму 16688222,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9085581876 від 21.04.2020 на суму 14400002,0 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9110622497 від 19.05.2020 на суму 22878932,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9140824152 від 19.06.2020 на суму 18102337,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість №9171538551 від 20.07.2020 на суму 18414516,00 грн.;
податкова декларація з податку на прибуток підприємств № 9152293824 від 03.08.2017на суму 53409,00 грн.;
податкова декларація з податку на прибуток підприємств № 9229196729 від 03.11.2017 на суму 2598921,00 грн..
Крім того, контролюючим органом ПАТ «Запоріжжяобленерго» нараховано пеню за несвоєчасну сплату самостійно визначених зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 97913 522,43 грн. та з податку на прибуток у розмірі 763632,68 грн.
У зв`язку із частковою сплатою ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкового боргу, станом на 28.09.2020 обліковується лише податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 436 144 504,37 грн.
У зв`язку несплатою у встановлені строки ПАТ «Запоріжжяобленерго» вищезазначених сум зобов`язань, контролюючий орган звернувся до суду щодо стягнення  зазначеного податкового боргу. 
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Податкового кодексу України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
За приписами ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога № 1-23 від 06.01.2016, яка була отримана відповідачем, про що свідчить підпис на ній.
Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
З огляду на встановлені вище обставини, дотримання контролюючим органом процедури, що передує стягненню податкового боргу за рішенням суду, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлені контролюючим органом позовні вимоги в повній мірі узгоджуються з наведеними приписами податкового законодавства, є обґрунтованими.
Доводи скаржника щодо невірного обрахунку суми податкового боргу не знайшли свого документального підтвердження.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що  заявник апеляційної скарги  фактично не спростовує наявність  податкового боргу, оскільки в  доводах апеляційної скарги стверджує, що на момент  прийняття рішення у ПАТ  « Запоріжжяобленерго» обліковувався  податковий борг, який є предметом спору  в сумі  426  546  553,71 грн. ( 504  545  865,05 грн.- 77  999  311,34 грн.= 426 546 553,71 грн. Посилаючись на письмові пояснення позивача від  30.09.2020 року  у яких  зазначено про часткову сплату ПАТ  « Запоріжжяобленерго» податкового боргу, станом на 28.09.2020 року   скаржник стверджує, що станом на 28.09.2020 року  обліковується  лише податковий борг з ПДВ  на загальну суму  436  144  504, 37 грн., що є вищим  ніж  заявлений  ПАТ « Запоріжжяобленерго» на суму 9  597  950,66 грн. 
З цього приводу  слід зазначити, що в силу положень п 87.9 ст. 87 Податкового Кодексу України № 2755-У1,  у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Як зазначено  позивачем у додаткових поясненнях  і не спростовано відповідачем,  за період з 07.08.2020 року  по 30.09.2020 року  ПАТ « Запоріжжяобленерго»  самостійно сплачено  зобов`язання на суму 77  999  317,34 грн. Сплачені  кошти у відповідності до ст. 87 п.87.9 ПК України зараховані в  рахунок погашення  податкового боргу  згідно черговості його виникнення. Погашений податковий борг у сумі  9  597  956,65 грн., який виник з причин несплати  зобов`язань  за податковими повідомленнями- рішеннями,  не був предметом розгляду  даної справи. 
Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що доводи апеляційної скарги стосувалися  фактично   питання  неправомірного застосування позивачем ст. 87 Податкового Кодексу України, що не знайшло свого підтвердження в процесі розгляду справи, а  другою підставою, що на думку скаржника  слугує   можливістю  скасувати  рішення  суду, є питання  необґрунтованої відмови у  відстроченні  виконання судового рішення, виключно   з огляду  міркувань доцільності  та об`єктивної  необхідності   такого відстрочення.  
Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції, з урахуванням  об`єктивного аналізу фінансового стану  платника, зроблено висновок  про можливість розстрочення  виконання рішення суду  строком на 12 місяців,  і на думку судової колегії  аргументованих  та вагомих доводів для скасування рішення суду, скаржником не наведено. 
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову, передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення,  відсутні. 
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  30 вересня 2020 р. у справі № 280/5799/19 - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  30 вересня 2020 р. у справі № 280/5799/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко