УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/16863/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційних скарг компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. (Yeda Research and Development Co. Ltd.) та компанії Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Ltd.)
на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021
за позовом компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) 
до: державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності";
компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. (Yeda Research and Development Co. Ltd.)
про визнання патенту на винахід недійсним повністю,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2, - компанія Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Ltd.),

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) компанія Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. (Yeda Research and Development Co. Ltd.) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/16863/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга подається на підставі: пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - у зв`язку з неправильним застосування норм матеріального права щодо позовної давності, а саме статей 256, 261, 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.08.2005 №426 (далі - Порядок №426), щодо яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
пункту 4 частини другої статті 287 та підпунктів 1, 3, 4 статті 310 ГПК України - у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а саме статей 69, 76, 77, 78, 98, 236, 269, 282 ГПК України, статей 4, 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу", статті 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи та корисні моделі", що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, необґрунтовано відхили клопотання про проведення повторної комісійної судової експертизи та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів;
пункту 4 частини другої статі 287 та пункту 5 частини першої статті 310 ГПК України - оскільки судом апеляційної інстанції справу розглянуто за відсутності скаржника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідно до статті 270 ГПК України та Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. 

Також, 01.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) компанії Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Ltd.) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/16863/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга подається на підставі: пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України - у зв`язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 256, 257, 261, 267 ЦК України, частини дванадцятої статті 9 Закону України "Про лікарські засоби" (у редакції, чинній на дату подання позову), Порядку №426, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України та підпунктів 1, 3, 4 статті 310 ГПК України - у зв`язку з порушенням норм процесуального права, а саме статей 2, 13, 69, 76, 77, 78, 80, 86, 91, 98, 102, 104, 106, 107, 236, 238, 269, 282 ГПК України, статей 4, 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили забрані у справі докази, необґрунтовано відхилили клопотання про проведення повторної комісійної судової експертизи та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів;
пункту 4 частини другої статті 287 та пункту 2 частини першої статті 310 ГПК України - у зв`язку з тим, що в прийнятті постанови апеляційного суду брали участь судді, яким було заявлено обґрунтований відвід. 

Звертаючись з касаційною скаргою, компанія Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Ltd.) одночасно заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 25.01.2021 (дата складання повного тексту постанови 02.02.2021), скаржником постанова отримана 09.02.2021.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційних скарг компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. (Yeda Research and Development Co. Ltd.) та компанії Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Ltd.) відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Крім цього, Суд зазначає, що дана ухвала постановлена в межах розумних строків з урахуванням тимчасової непрацездатності судді Селіваненка В.П.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити компанії Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Ltd.) пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16863/18 за касаційними скаргами компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. (Yeda Research and Development Co. Ltd.) та компанії Тева Фармасьютікал Індастріз Лтд. (Teva Pharmaceutical Industries Ltd.).

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Касаційного господарського суду на 01 червня 2021 року об  11:30  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                                             вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційні скарги до 13.05.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                         В. Селіваненко

Суддя                                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                                                Б. Львов