УХВАЛА

27 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/600/20
адміністративне провадження № К/9901/18069/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів -Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора
на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року
у справі №640/600/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та      скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Генерального прокурора України, у якій просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії від 12.12.2019 року щодо неуспішного проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора № 2105ц від 21.12.2019 року про звільнення з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Казміренка Володимира Миколайовича на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 24.12.2019 року;
- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення в Генеральній прокуратурі України, у діючому органі прокуратури;
- стягнути з Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з врахуванням усіх надбавок та премій, виплачених працюючим прокурорам у органі прокуратури вищого рівня, починаючи з 24.12.2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 4 від 19.12.2019 року № 24 щодо неуспішного проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Казміренком Володимиром Миколайовичем.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора № 2105ц від 21.12.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 24.12.2019 року.
Поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності з 25.12.2019 року.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2019 року по 15.09.2020 року в сумі 1114030,023 грн. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року змінено, у мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац 5 резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2019 року по 15.09.2020 року в сумі 291173,40 грн. (двісті дев`яносто одна тисяча сто сімдесят три грн. 40 коп.).".
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року - залишено без змін.
Разом з тим, позивачем до суду подано письмову заяву в порядку    статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована неналежним виконанням суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі № 640/600/20, та виданого на його виконання виконавчого листа від 16.09.2020 року відповідача зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу в Офісі Генерального прокурора. Проте, наказом Генерального прокурора № 3024ц від 23.12.2020 року ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу в Генеральній прокуратурі України, тобто в органі, який на теперішній час не існує. На думку заявника, вказані дії відповідача є протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаною заявою.
17 лютого 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено окрему ухвалу, згідно якої заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 640/600/20 - задоволено частково.
Визнано протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі № 640/600/20, оформлене наказом Генерального прокурора № 3024ц від 23.12.2020 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 25.12.2019 року.
Зобов`язано Офіс Генерального прокурора у місячний строк повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Заяву ОСОБА_1 в іншій частині - залишено без задоволення.
Зазначена окрема ухвала за наслідками апеляційного оскарження залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.
На зазначені рішення  Офісом Генерального прокурора подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 травня 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження окремої ухвали суду першої інстанції (п. 23 ч. 1 ст. 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, окрема ухвала суду першої інстанції щодо розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності та порушення прав позивача при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року у справі №640/600/20, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №640/600/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії, Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та   скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                         О. В. Кашпур

                                                                                                                 О. Р. Радишевська