ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року	Львів	Справа № 380/5276/20 пров. № А/857/10821/21	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                Волошин М.М.
за участі представників відповідача:            Красій Н.Р., Боднар Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року (ухвала прийнята у м. Львові судом у складі головуючого судді Костецького Н.В., повний текст ухвали складено 28.04.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

                                                        ВСТАНОВИЛА:

08.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладену у формі рішення від 25.03.2020 № 19 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії – задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 380/5276/20 протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволені заяви відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладену у формі рішення від 25.03.2020 № 19 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом, з урахуванням виплачених сум. Судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського       окружного адміністративного суду    від    11 серпня    2020 року в справі № 380/5276/20       – без змін.

19.04.2021 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до якої просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 380/5276/20, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 380/5276/20 протягом 45 робочих днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

Вказує, що згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 зобов`язано відповідача грошове утримання позивача виплачувати у відповідності до довідки про суддівську винагороду від 16.03.2020 № 15 станом на 18.02.2020, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом. Рішення набрало законної сили і виконано відповідачем частково з 01.01.2021. В частині виплати заборгованості з 19.02.2020 по 31.12.2020 рішення не виконано. На даний час проведено чотири чергові виплати довічного грошового суддівського утримання в неповному розмірі та заборгованість в сумі 738 тис. грн. не погашається ні повністю, ні частково.  

Вважає, що виключно встановлення судового контролю може захистити порушене право позивача на отримання перерахунку довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 згідно ст. 382 КАС України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (надалі - «ЄСПЛ») у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:          

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року у справі №380/5276/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 23.06.2021