ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 квітня 2021 року 	м.Дніпро	справа № 340/1495/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 340/1495/20             (суддя Брегей Р.І.) за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
          Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк яких не закінчився в розмірі 4 663,59 грн.
          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до п.3 розділу V «Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Пунктом 10 розділу V зазначеного Порядку прямо передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням та в інших випадках. Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюється виключно за його письмової згоди або в судовому порядку. Таким чином, з урахуванням викладеного на підставі ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 10 розділу V Порядку, затвердженого наказом МВС від 24.12.2019р. №1100, ГУНП в Кіровоградській області має право на відшкодування за рахунок відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада           2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
          Із рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
          В апеляційній скарзі позивач зазначає, що в оскарженому рішенні суд першої інстанції зробив висновок про відсутність у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області права звернення до суду, посилаючись лише на ст.48, 53 КАС України, Закону України «Про Національну поліцію України», «Про прокуратуру», не обґрунтовуючи свої доводи та не конкретизуючи повно і всебічно відмову в задоволенні адміністративного позову.
          Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. У відзиві зазначає, що позивачем порушено процедуру відшкодування вартості предметів однострою.
          Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
          Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
          З матеріалів справи встановлено, що з 07.11.2015р. по 10.03.2020р. ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Кіровоградській області.
           02 березня 2020 року від старшого інспектора-чергового чергової частини ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_1 надійшов рапорт відповідно до якого останній просив звільнити його з органів Національної поліції за власним бажанням з 10.03.2020р. (а.с. 8)
          Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 06.03.2020р. №94 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового чергової частини ГУНП в Кіровоградській області за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» було звільнено з поліції 10.03.2020р. (а.с. 10)
          Згідно картки № 1432 старшого інспектора-чергового чергової частини ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_1 та довідки УЛМТЗ №1 «Про отримані поліцейським предмети однострою в користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився» на дату звільнення за ОСОБА_1 закріплено тринадцять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості тринадцяті предметів однострою особистого призначення, строк яких носіння (експлуатації) не закінчився та який складає загальну суму - 4 663,59 грн. (а.с. 11-14)
          Згідно підпису на довідці №1 «Про отримані поліцейським предмети однострою користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився» від 10.03.2020р., ОСОБА_1 повідомлено про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 4 663,59 грн. та ознайомлено з наказам МВС України № 1100 від 24.12.2019р. (а.с. 11 зворот)
          Згідно довідки УФЗБО від 10.03.2020р. №765/28/01-2020 року станом на 10.04.2020р. кошти в рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості ГУНП в Кіровоградській області не надходили та за ним наявна заборгованість (а.с. 13).
          З урахуванням наведеного, та враховуючи ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 10 розділу V Порядку, затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справі України від 24.12.2019р. № 1100, ГУНП в Кіровоградській області звернулося з позовом про відшкодування з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 4 663,59 грн. у судовому порядку.
          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначав, що Закон України «Про Національну поліцію України» не наділяє правом позивача на звернення до суду стосовно стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. В даному випадку з позовом до суду має право звернутись прокурор відповідно до приписів статті 53 КАС України і частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Враховуючи наведене у позивача відсутнє право на звернення до суду з таким позовом.
          Колегія суддів не погоджується з такими висновками суд першої інстанції, враховуючи наступне.
          Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 року утворено територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
          Згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
          Частиною 1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію 
повноважень.
          Пунктом 17 частини першої ст.4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
          Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
          Відповідач проходив публічну службу і спір між сторонами виник, в тому числі із питань, що винили при звільненні з такої служби.
          Колегія суддів вважає, що у позивача наявне право на звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
          Висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом є помилковим.
          Проте, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.
          Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII).
          Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
          Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
          Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-VIII).
          Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).
          Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-VIII).
          Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських».
          Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі Порядок № 772).
          Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
          Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.
          Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку № 772).
          Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772).
          Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).
          Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IV Порядку № 772).
          Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку № 772).
          Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку № 772).
          Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку № 772).
          Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку № 772).
          Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 13 Розділу VII Порядку № 772).
          Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку № 772).
          Відповідно до п.п.1 п.10 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, за власним бажанням.
          Тобто, в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
          П.п.2-3 п.10 Розділу V Порядку № 772, передбачено, що керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
          Колегія суддів зазначає, що в порушення Порядку № 772 відповідачем не було видано відповідний наказ начальника Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, також відсутня передбачена в даному випадку розписка відповідача про отримання належно завіреної копії такого наказу.
          Надана позивачем копія Довідки №1 про отримання відповідачем предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною зазначеного вище наказу і передбаченої процедури.
          Оскільки процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком № 772, позивачем не дотримана, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог.
          Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції по суті прийнято правильне судове рішення, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому наявні підстави для зміни рішення в його мотивувальній частині з викладених вище обставин.
          Відповідно до частини 4 статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
          За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивування висновків суду.
          Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - задовольнити частково.

          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада               2020 року у справі № 340/1495/20 - змінити в частині обґрунтування висновків суду.

          В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду                                 від 11 листопада 2020 року у справі № 340/1495/20 - залишити без змін.

          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак