П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/3491/21	
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов  С.О.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2021р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося в суд із позовом до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП №63433395 від 18.02.2021р. про накладення штрафу в розмірі 5 100грн.;         
- судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ГУ ПФУ в Одеській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2021р. ним отримано постанову ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за №63433395 від 18.02.2021р., якою на пенсійний орган накладено штраф в розмірі 5 100грн. за не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. по справі за №420/7472/20.
Позивач зазначає, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. по справі за №420/7472/20, яке набрало законної сили 13.10.2020р., ним 13.10.2020р. проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 5.03.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного на 1.03.2018р..
Відтак, позивач вважає, що покладені судом на нього зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на УПФ. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 5.03.2019р. по 3.09.2019р. в сумі 6 423,26грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Позивач наголошує, що державним виконавцем не взято до уваги, що для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу повинні мати місце наступні умови: 1) факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2) невиконання зумовлено неповажними причинами.
Як результат, на переконання позивача, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду УПФ в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства.
Посилаючись на вказані обставини просив позовні вимоги задовольнити. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021р. адміністративний позов задоволено. 
Визнано протиправною та скасовано постанову ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП №63433395 від 18.02.2021р. про накладення штрафу в розмірі 5 100грн..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ГУ ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270грн..   
В апеляційній скарзі ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить рішення суду в частині стягнення з нього суми сплаченого судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині визнання та скасування постанови ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП №63433395 від 18.02.2021р. апелянтом не оскаржується, то суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах апеляційної скарги та надає йому правової оцінку в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення сплаченого судового збору з відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково, без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку із чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступних підстав.
Так, судова колегія зазначає, що приписами ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вирішуючи питання про обґрунтованість стягнення сплаченої суми судового збору із відповідача, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв рішення на користь сторони, яка є суб`єктом владних повноважень, то у силу ст.2 ст.139 КАС України з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.  
Таким чином, судова колегія вважає, що позовна вимога пенсійного органу щодо стягнення із ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) сплаченого судового збору є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів надходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та скасування судового рішення в частині стягнення з останнього сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021р. в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ГУ ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270грн. – скасувати.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені цієї позовної вимоги.
В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021р. – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий:                                                                                Ю.М.Градовський

Судді:                                                                                          А.В.Крусян

                                                                                                     О.В.Яковлєв