ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року                                                                               Справа №906/269/14 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. ,  суддя Тимошенко О.М. 

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників сторін:
прокурор - Прокопчук О.В., посвідчення №063240 від 15.04.2021 р.
відповідача - Головієнко П.В., ліквідатор, витяг з ЄДРЮО та ФОП від 04.03.2019 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 (суддя Давидюк В.К.,повний текст складено 01 грудня 2020 року)

за позовом Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств  
до Фермерського господарства "Нона"

про стягнення 24 494,37 грн (розгляд скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 задоволено скаргу Фермерського господарства "Нона" від 04 листопада 2020 року на дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Визнано неправомірними дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )/(UAN) ФГ "Нона", ідентифікаційний код 30700573 у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" коштів у сумі 43678,63 грн. Зобов`язано Брусилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути безпідставно стягнені з рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )/(UAN) Фермерського господарства "Нона", ідентифікаційний код 30700573 у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" кошти у сумі 43 678,63 грн.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Брусилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у разі необхідності поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року винесену у справі №906/269/14, що прийнята за результатами розгляду скарги ФГ "Нова" та постановити нове рішення відповідно до вимог ГПК України.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права та порушення норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконаєш чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при примусовому виконанні - постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору (виділених в окреме виконавче провадження, тобто які є самостійними виконавчими документами) та під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.
Приймаючи до розгляду скаргу ФГ "Нона" у межах справи №906/269/14, як боржника господарський місцевий суд фактично надавав оцінку рішенням та діям органу ДВС при вчиненні дій під час примусового виконання рішень, які входять до складу зведеного виконавчого провадження, а тому зазначені підстави виключають юрисдикцію господарського суду.
До складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження з примусового виконання:
- ВП №46386999, з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з ФГ "Нона" заборгованості в розмірі 1827,00 грн на користь держави;
ВП №43812159 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з ФГ "Нона" неповернутої фінансової підтримки 23 000,00 грн та підтримки 1494,37 грн пені;
ВП №32669897, з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №12/907 від 20.04.2011 щодо стягнення з ФГ "Нона" на користь ПАТ Компанія "Райз" боргу в сумі 17133,99 грн;
ВП №49355792, з примусового виконання виконавчого листа №1855, виданого Житомирським окружним адміністративним судом від 29.10.2015 про стягнення з СФГ "Нона" на користь держави незаконно отриманих бюджетних коштів в сумі 49 800,00 грн; ВП № 53307306, з примусового виконання виконавчого листа №275/344/16-ц виданого 20.12.2016 Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ФГ "Нона" судового збору в сумі 1 378,00 грн на користь держави;
ВП №55402202, з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 53581610 виданої 15.12.2017 Брусилівським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення з ФГ "Нона" 2836,70 грн виконавчого збору на користь держави;
ВП №22698760, з примусового виконання наказу №9/998 виданого 17.09.2010 господарським судом Житомирської області про стягнення з ФГ "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств боргу в сумі 2043,86 грн.
Загальна сума стягнення по зведеному виконавчому провадженню 99 513.93 грн (без врахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження).
Апелянт зазначає, що після надходження на депозитний рахунок відділу коштів в сумі 70 000,00 грн по зведеному виконавчому провадженню №46566556 державим виконавцем Брусилівського районного відділу ДВС було розподілено кошти у відповідності до вимог статей 45,46 Закону України "Про виконавче провадження":
По ВП №43812159 перераховано на користь стягувана 24 494,37 грн, на користь держави виконавчого збору в сумі 2 449,44 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 250 грн.
По ВП №53307306 перераховано на користь стягувана 1 378,00 грн, на користь держави виконавчого збору в сумі 137,80 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 250 грн.
По ВП №22698760 перераховано на користь стягувана 2 043,86 грн, на користь держави виконавчого збору в сумі 204,39 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 250 грн.
По ВП №63092033 перераховано на користь стягувана 16 619,32 грн, на користь держави виконавчого збору 1 661,93 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 250 грн.
По ВП №32669897 витрат виконавчого провадження в сумі 250 грн.
По ВП №49355792 перераховано на користь стягувана 16 619,31 грн, на користь держави виконавчого збору 1 661,93 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 250 грн.
По ВП №46386999 перераховано на користь стягувана 936,05 грн, на користь держави виконавчого збору 93,60 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 250 грн.
Що в сумі складає 70 000 грн, які було списано з арештованого рахунку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 та призначено її до розгляду на 06.05.2021 р. об 10:30 год.
22.04.2021 р., на адресу апеляційного господарського суду від Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, та доручити забезпечення проведення відеоконференції Брусилівському районному суду Житомирської області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 р. клопотання Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/269/14  задоволено доручено Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 06.05.2021 р. об 10:30 год. в режимі відеоконференції.
В судове засідання 06.05.2021 до Брусилівського районного суду Житомирської області з`явився ліквідатор Фермерського господарства "Нона" Головієнко В.П., до Північно-західного апеляційного господарського суду з`явився прокурор Прокопчук О.В.
Брусилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств не забезпечили участь в судовому засіданні уповноважених представників, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.
В судовому засіданні 06.05.2021 ліквідатор Фермерського господарства "Нона" Головієнко В.П., надав заперечення щодо апеляційної скарги, прокурор Прокопчук О.В. в судовому засіданні  апеляційну скаргу підтримав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора та ліквідатора Фермерського господарства "Нона", обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши надану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід  задоволити частково, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 скасувати, провадження у справі №906/269/14 за скаргою Фермерського господарства "Нона" в особі ліквідатора Головієнка Петра Васильовича (вх. №02-19/56/20) на дії державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - закрити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/269/14 за позовом Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Нона" про стягнення 24 494,37 грн. 
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 23 000,00 грн неповернутої фінансової підтримки (допомоги) згідно договору №3 від 11.05.2007 та 1 494,37 грн пені, 1 827,00 грн судового збору.
09.04.2014 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 у справі №906/269/14 були видані відповідні накази про стягнення з Фермерського господарства "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 23 000,00 грн неповернутої фінансової підтримки (допомоги) згідно договору №3 від 11.05.2007 та 1 494,37 грн пені, 1 827,00 грн судового збору.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №43812159 з виконання наказу №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з Фермерського господарства "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 23 000,00 грн неповернутої фінансової підтримки (допомоги) згідно договору №3 від 11.05.2007 та 1 494,37 грн пені (т. 2 а.с. 230).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції приєднано виконавче провадження №43812159 з примусового виконання наказу №906/269/14 від 09.04.2014 до зведеного виконавчого провадження №46566556, яке веде відділ державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області (т. 2 а.с. 231).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №46386999 з виконання наказу №906/269/14 від 09.04.2014 (т. 2 а.с. 211).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції приєднано виконавче провадження №46386999 з примусового виконання наказу №906/269/14 від 09.04.2014 до зведеного виконавчого провадження №46566556, яке веде відділ державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області (т. 2 а.с. 226).

05.11.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшла скарга ФГ "Нона" на дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій органу ДВС при виконанні наказів Господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 та зобов`язання усунути порушення в процесі виконання вказаних наказів.
В скарзі ліквідатор ФГ "Нона", зокрема, зазначав, що на примусовому виконанні Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває наказ Господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з Фермерського господарства "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 23 000,00 грн неповернутої фінансової підтримки (допомоги) згідно договору № 3 від 11.05.2007 та 1 494,37 грн пені, а також наказ Господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з вказаного господарства 1827,00 грн судового збору.
На рахунку Фермерського господарства "Нона" UA793116470000026007300911116 ( НОМЕР_2 )/(UAN) у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" знаходилися кошти в сумі 70 000 грн.
17.09.2020 вказані кошти 
Фермерське господарство "Нона" дізналось, що з банківського рахунку господарства на підставі наказів №906/269/14 від 09.04.2014 Брусилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягнув 70 000,00 грн, що значно перевищує суму стягнення, яка визначена виконавчими документами.
З огляду на викладене, ліквідатор фермерського господарства просив суд
- визнати протиправними дії Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з банківського рахунку ФГ "Нона" коштів у сумі 43678,63 грн;
- зобов`язати Брусилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути безпідставно стягнуті з банківського рахунку ФГ "Нона" кошти у сумі 43678,63 грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2020 суд прийнято скаргу Фермерського господарства "Нона" до розгляду та призначено судове засідання у справі №906/269/14 на 18.11.2020 (т. 2 а.с. 197 - 198).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.11.2020 розгляд скарги відкладено на 26.11.2020.
Розглянувши скаргу Фермерського господарства "Нона" від 05.11.2020 (вх. №02-19/56/20) на дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд першої інстанції дійшов висновку про її задоволення, визнав неправомірними дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )/(UAN) ФГ "Нона", ідентифікаційний код 30700573 у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" коштів у сумі 43 678,63 грн. та зобов`язав Брусилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути безпідставно стягнені з рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )/(UAN) Фермерського господарства "Нона", ідентифікаційний код 30700573 у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" кошти у сумі 43 678,63 грн. 

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що орган ДВС мав стягнути з боржника ФГ "Нона" 26 321,37 грн (23 000,00 грн + 1 494,37 грн + 1 827,00 грн) по виконанню наказів Господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014.
В матеріалах справи міститься банківська виписка за період з 01.09.2020 по 26.10.2020 (т. 2 а.с. 182), з якої вбачається, що з ФГ "Нона" здійснено стягнення коштів у розмірі 70 000,00 грн. Водночас зазначено, що стягнення здійснено відповідно до наказу №906/269/14 виданого 09.04.2014 Господарським судом Житомирської області.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження". 
Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим  Законом  та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 339 та частини 1 статті 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У частині 1 статті 447 та частині 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Зазначеними нормами ГПК України, ЦПК України і Закону України "Про виконавче провадження" не урегульовано порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень при вчиненні дій у зведеному виконавчому провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.
Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких указані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. Для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження вимагається наявність підстав для завершення виконавчого провадження, а таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову.
Водночас цим законом не передбачено порядку розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем вчинялися дії щодо стягнення з ФГ "Нона" коштів у розмірі 70 000,00 грн. на виконання зведеного виконавчого провадження (№46566556), до складу якого входять:
- ВП №46386999, з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з ФГ "Нона" заборгованості в розмірі 1827,00 грн на користь держави;
- ВП №43812159 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з ФГ "Нона" неповернутої фінансової підтримки 23 000,00 грн та підтримки 1494,37 грн пені;
- ВП №32669897, з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №12/907 від 20.04.2011 щодо стягнення з ФГ "Нона" на користь ПАТ Компанія "Райз" боргу в сумі 17133,99 грн;
- ВП №49355792, з примусового виконання виконавчого листа №1855, виданого Житомирським окружним адміністративним судом від 29.10.2015 про стягнення з СФГ "Нона" на користь держави незаконно отриманих бюджетних коштів в сумі 49 800,00 грн; ВП №53307306, з примусового виконання виконавчого листа №275/344/16-ц виданого 20.12.2016 Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ФГ "Нона" судового збору в сумі 1 378,00 грн на користь держави;
- ВП №55402202, з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №53581610 виданої 15.12.2017 Брусилівським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про стягнення з ФГ "Нона" 2 836,70 грн виконавчого збору на користь держави;
- ВП №22698760, з примусового виконання наказу №9/998 виданого 17.09.2010 господарським судом Житомирської області про стягнення з ФГ "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств боргу в сумі 2043,86 грн.
Тобто у зведеному виконавчому провадженні об`єднані виконавчі провадження щодо виконання декількох судових рішень, тоді як скарга Фермерського господарства "Нона" від 05.11.2020 (вх. №02-19/56/20) на дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосується саме виконання рішення у справі №906/269/14, ухваленого в порядку господарського судочинства.
Разом з тим за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження не визначено, а тому учасники виконавчого провадження оскаржують одні й ті самі рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби в судах різних юрисдикцій.
У статті 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.
Так, згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
У частині 5 статті 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Тобто частина 5 статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.
Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Разом з тим, апеляційний господарський суд наголошує на тому, що ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.
Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, колегія суддів вважає, що в такому випадку потрібно застосовувати ч.1 ст. 287 КАС України і вказану скаргу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справах №5028/16/2/2012 та №927/395/13, від 14 листопада 2018 року у справі №707/28/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 657/233/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі №64/229.
За змістом частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Господарський суд Житомирської області безпідставно не застосував положення пункту 1 частини першої та шостої ст. 175 ГПК України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому скарга Фермерського господарства "Нона" від 05.11.2020 (вх. №02-19/56/20) на дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, відтак провадження з її розгляду підлягає закриттю.

За положеннями ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу. 
Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Оскільки місцевим господарським судом в порушення пункту 1 частини першої та шостої ст. 175 ГПК України не відмовлено у відкритті провадження у справі за поданою скаргою, а в порушення пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України не закрито безпідставно відкрите провадження, останнім порушено правило юрисдикції господарських судів, що є обов`язковою підставою для скасування рішення та закриття провадження у справі в порядку частини 1 статті 278 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вище викладене, ухвала Господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 на дії державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі.

          Керуючись ч.1 ст. 231 ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 задоволити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 скасувати.
3. Провадження у справі №906/269/14 за скаргою Фермерського господарства "Нона" в особі ліквідатора Головієнка Петра Васильовича (вх. №02-19/56/20) на дії державного виконавця Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №906/269/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "13" травня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Демидюк О.О. 

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.