УХВАЛА

25 травня 2021 року  
Київ
справа №160/12677/19
адміністративне провадження №К/9901/5455/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та Третього апеляційного адміністративного суду від 1012.2020.
Верховний Суд ухвалою від 04.03.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Дніпровської митниці Держмитслужби подано клопотання про поновлення строку для касаційного оскарження та надано платіжне доручення № 454 від 01.04.2021 у розмірі 3  842,00грн.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначив, що отримав постанову суду апеляційної інстанції 19.01.2021, що підтверджується листом від Третього апеляційногоадміністративного суду від 24.03.2021 № 160/12677/19/04/477/21.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/12677/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Окрім цього скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/12677/19 задовольнити.
Поновити Дніпровській митниці Держмитслужби строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19.
У задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19 відмовити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/12677/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду