Ухвала
 
02 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 278/3164/19
провадження № 61-5984св21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на придбання ліків та лікування в розмірі 32 551,47 грн, втрачений заробіток у розмірі 223 380 грн, 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також 5 000 грн витрат на правничу допомогу.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 3 059,31 грн судового збору.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог про відшкодування втраченого заробітку змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , із 223 380 грн до 52 122 грн.
 
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненню, із 3 050,31 грн до 1 346,49 грн. 
 
В решті рішення залишено без змін.
 
Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 390,05 грн. 
 
07 квітня 2021 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у зазначеній справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відмовлено.
 
20 травня 2021 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
 
Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 09 квітня 2021 року постановою старшого державного виконавця Тернопільського МВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бураковського В. С. відкрито виконавче провадження ВП № 65070017 на підставі виконавчого листа № 278/3164/19, виданого 24 березня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 139 673,47 грн. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
                                                                                                             В. С. Висоцька
 
                                                                                                             І. В. Литвиненко