Ухвала
 
31 березня 2021 року
м. Київ
справа № 752/8859/18
провадження № 61-4236ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 04 лютого 2021 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
встановив:
У травні 2018 року заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд витребувати у відповідача земельну ділянку, площею 0,0872 га, розташовану на 21 км Столичного шосе в Голосіївському районі м. Києва, та передати її у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 04 лютого 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
12 березня 2021 року засобами поштового зв`язку заступник Генерального прокурора надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 04 лютого 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилається на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав  17 лютого 2021 року, на підтвердження наведеного надав копію розписки суду апеляційної інстанції про отримання копії постанови.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 12 липня 2017 року (провадження № 6-2458цс16), постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 367/6105/16-ц, від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року в справі № 522/2202/15, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 27 серпня 2019 року в справі № 925/366/18, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 29 січня 2020 року в справі № 752/3092/19, від 04 лютого 2020 року в справі № 911/3738/17, від 04 лютого 2020 року в справі № 911/3577/17, від 04 лютого 2020 року в справі № 911/3779/17, від 04 лютого 2020 року в справі № 911/3311/17, від 04 лютого 2020 року в справі № 911/3523/17, від 05 лютого 2020 року в справі № 911/3310/17, від 07 квітня 2020 року в справі № 372/1684/14-ц, від 20 травня 2020 року в справі № 359/2253/15-ц, від 10 червня 2020 року в справі № 366/3242/17, від 16 червня 2020 року в справі № 372/772/16, від 19 серпня 2020 року в справі № 372/2788/17, від 03 вересня 2020 року в справі № 911/3306/17, від 03 вересня 2020 року в справі № 911/3449/17, від 09 вересня 2020 року в справі № 487/5434/17, від 09 грудня 2020 року в справі № 676/2332/18, від 10 лютого 2021 року в справі № 449/723/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); 
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити заступнику Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 04 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/8859/18 за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков