ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 915/549/16	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв 
на ухвалу    Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 р. (про призначення керуючим реалізацією)
по справі № 915/549/16
за заявою боржника фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв
кредитори
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ
- Якубовський Олександр Федорович, м. Миколаїв;
- ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
за участю арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, м. Одеса
про банкрутство
суддя суду першої інстанції: Давченко Т.М.
час та місце постановлення ухвали: 07.04.2021 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суду Миколаївської області
          
          Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. відкрито апеляційне провадження  за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 р. у справі № 915/549/16.
          Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2016 р. порушено провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв.
          Постановою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 р. фізичну особу - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, м. Одеса.
          Постановою Південно – західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 р. ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пояркова В.О. скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області відповідно до порядку, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою ІV вказаного Кодексу.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2021 р.  зобов`язано комітет кредиторів фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв  провести збори кредиторів для вирішення питання про визначення кандидатури керуючого реалізацією майна боржника.            12.03.2021 р. фізична особа - підприємець Летягін Тімур Генрійович, м. Миколаїв посилаючись на п. 2-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про призначення керуючим реалізацією банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Олену Павлівну.
           30.03.2021 р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ про призначення керуючим реалізацією фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, м. Одеса.
          До заяви про призначення керуючого реалізацією кредитором додано протокол засідання зборів комітету кредиторів від 30.03.2021 р. та заяву арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, м. Одеса на участь у справі.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 р. у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв про призначення керуючим реалізацією банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Олени Павлівни відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ про призначення керуючим реалізацією у справі № 915/549/16 арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, м. Одеса задоволено. Керуючим реалізацією фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв призначено арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, м. Одеса.
          Відмовивши у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв про призначення керуючим реалізацією банкрута арбітражного керуючого Ткаченко Олени Павлівні місцевий господарський суд зазначив, що заява банкрута про призначення керуючого реалізацією подана з порушенням вимог Кодекс України з процедур банкрутства, оскільки звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією належить до компетенції зборів кредиторів.          
          Суд першої інстанції також зазначив, що застосування п. 2-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише при зверненні до суду ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. При цьому, у даній справі боржника вже визнано банкрутом, а тому вказана норма не підлягає застосуванню.
          Не погодившись з наведеною ухвалою, фізична особа - підприємець Летягін Тімур Генрійович, м. Миколаїв оскаржив її до Південно – західного апеляційного господарського суду.
          Банкрут в апеляційній скарзі посилається на порушення місцевим господарським судом норм Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки судом не було надано належної оцінки тим обставинам, що:
          - по – перше, арбітражний керуючий Поярков В. О. має місце розташування офісу у м. Одеса, при цьому місцем реєстрації боржника є м. Миколаїв, що значно збільшить час на виконання повноважень керуючого реалізацію та витрати пов`язані зі здійсненням цих повноважень;
          - по – друге, повторне пропонування Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ кандидатури арбітражного керуючого Поярков В. О. на призначення його в першому випадку ліквідатором, а потім керуючим реалізацією свідчить про заінтересованість цих осіб у даній справі.
          Отже, на думку фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв призначення керуючим реалізацією Пояркова В.О. спрямовано виключно на захист інтересів кредитора, який запропонував цю кандидатуру, та в порушення балансу інтересів інших кредиторів та безпосередньо боржника.
          Ще одним доводом апеляційної скарги є те, що суд помилково визнав протокол засідання зборів кредиторів, яким вирішено призначити у даній справі керуючого реалізацією Пояркова В.О. належним доказом, що підтверджує дійсне волевиявлення кредиторів, оскільки ця кандидатура була запропонована головою кредиторів, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ, яке має найбільшу кількість голосів.
          Фізична особа - підприємець Летягін Тімур Генрійович, м. Миколаїв також зазначає, що місцевий господарським судом не надано оцінки запропонованій боржником кандидатурі арбітражного керуючого Ткаченко Олени Павлівни.
          Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу залишити без змін.

          Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 2 «Прикінцевих та перехідних положень» якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
          Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури:
          - реструктуризація боргів боржника;
          - погашення боргів боржника.
          Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
          Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
          За приписами ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 
           1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 
           2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 
           3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 
           4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 
           5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 
           6) інші питання, передбачені законодавством.           
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2021 р.  зобов`язано комітет кредиторів фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв  провести збори кредиторів для вирішення питання про визначення кандидатури керуючого реалізацією майна боржника.  
На виконання вимог цієї ухвали, 30.03.2021 р. відбулись збори кредиторів фізичної особи-підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв, на яких визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича для призначення керуючим реалізацією, та вирішено подати відповідне клопотання до Господарського суду Миколаївської області.
          На наведених зборах були присутні представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та особисто  фізична особа - підприємець Летягін Тімур Генрійович, м. Миколаїв.
          Рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича для призначення керуючим реалізацією прийнято кредиторами одноголосно, без зауважень.
          Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
          З огляду на викладене, рішення засідання  кредиторів від 30.03.2021 р. є легітимним, оскільки проведено відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства та прийнято з урахування приписів ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
          Враховуючи волевиявлення кредиторів, яке підтверджується рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 30.03.2021 р., та відповідність кандидатури арбітражного керуючого Пояркова В.О. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського про наявність правових підстав для призначення арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича, м. Одеса керуючим реалізацією боржника - фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв.
          Щодо посилань банкрута на ч. 2 - 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, як на підставу для призначення його кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацію, суд апеляційної інстанції зазначає,  що за приписами цієї норми до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. 
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. 
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.           
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Отже, приписи наведеної норми, передбачають обов`язок ініціюючого кредитора або боржника надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією лише на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство.
Проте, в даному випадку, постановою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2016 р. фізичну особу - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв визнано банкрутом, а тому приписи пункту 2-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства не застосовуються.
          Що ж стосується доводів фізичної особи - підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв про те, що повторне запропонування Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт”, м. Київ кандидатури арбітражного керуючого Поярков В. О. свідчить про заінтересованість цих осіб у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
          Так, арбітражного керуючого Пояркова В. О. було призначено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 р. ліквідатором банкрута.
          В подальшому, постановою Південно – західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 р. ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 р. в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пояркова В.О. скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області відповідно до порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою ІV вказаного Кодексу.
          У наведеній постанові суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено застосування у справі про неплатоспроможність фізичної особи такої процедури як ліквідації, що виключає можливість призначення у такій справі ліквідатора.
          Тобто, кредитори керуючись вимогами Кодексом України з процедур банкрутства та беручи до уваги висновки, викладені у постанові Південно – західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 р., скористались своїм правом для призначення у даній справі кандидатури арбітражного керуючого Поярков В. О. не ліквідатором, а керуючим реалізацією, що не свідчить про заінтересованість цих осіб у даній справі.
          При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що фізична особа - підприємець Летягін Тімур Генрійович, м. Миколаїв був присутні на зборах кредиторів, що відбулися 30.03.2021 р., та підписав протокол засідання зборів кредиторів без зауважень.
          Отже, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи, викладені фізичною особою – підприємцем Летягіним Тімуром Генрійовичем, м. Миколаїв в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 р. по справі № 915/549/16 є законною та обґрунтованою, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для її зміни чи скасування.

          Керуючись ст. ст. 232 - 236, 240, 269, 270,  271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

          ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2021 р. по справі № 915/549/16 залишити без змін, апеляційну скаргу фізичної особи – підприємця Летягіна Тімура Генрійовича, м. Миколаїв  – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
          Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2021 р.

Головуючий суддя                                                              Л.В. Лавриненко 

Судді                                                                                    О.Ю. Аленін                                                                                   

                                                                                                    М.А. Мишкіна