ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3123/16-к
Провадження № 1-кп/4910/49/19 
У Х В А Л А
  30 квітня 2021 року	  м. Київ	

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що в грудні 2015 року, обіймаючи посаду заступника директора Департаменту – начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експортного контролю України, будучи службовою особою центрального органу виконавчої влади, якому присвоєно 7 ранг 3 категорії, отримав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища.
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання тимчасового до матеріалів судової справи № 759/793/15-к, яка перебуває у володінні Святошинського районного суду міста Києва (т. 16 а.с.  ).
Своє клопотання захисник ОСОБА_6 вмотивував тим, що стороні захисту стали відомі обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме можуть вплинути на доведеність невинуватості ОСОБА_8 .
Зі змісту клопотання вбачається, що 15.02.2021 стороною захисту в інтернет ресурсі «Єдиний державний реєстр судових рішень» за пошуковим контекстом «Радкевич, СБУ» було знайдено 10 судових рішень двох судових інстанцій України у справі № 759/793/15-к, серед яких наявний вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2018.
Захисник зазначає, що аркуш 4 абзац 4 вищевказаного вироку містить посилання на прізвище « ОСОБА_9 » без зазначення ініціалів, проте описані у вироку обставини відноситься до подій, що відбувались у листопаді 2013 року, тобто в період часу, коли ОСОБА_10 нібито був звільнений з Служби безпеки України (далі – СБУ). Проте його прізвище фігурує як учасника операції, яку проводили працівники СБУ. На думку захисника, викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_10 постійно вів співпрацю з оперативними працівниками СБУ, що свідчить про вчинення провокаційних дій стосовно ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали та прохали його задовольнити у в повному обсязі. 
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважає, що зазначені обставини не відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні. 
Представник Святошинського районного суду міста Києва, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Втім, 21.04.2021 на адресу суду надійшов лист голови Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 , в якому останній прохає розглянути клопотання сторони захисту за відсутності представника суду та винести рішення згідно норм чинного законодавства. 
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту клопотання про тимчасовий доступ, пояснень обвинуваченого та захисників вбачається, що підтвердження факту залучення правоохоронними органами до викриття іншого кримінального правопорушення ОСОБА_12 має значення для перевірки версії захисту щодо можливого здійснення стосовно ОСОБА_8 провокації вчинення злочину. Проте, згадування у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2018 лише прізвища « ОСОБА_9 », без ініціалів та інших відомостей про особу, не дозволяє ідентифікувати її як особу, яка є свідком у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вимога захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 759/793/15-к належним чином не обґрунтована. 
В той же час, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в Святошинському районному суді міста Києва копію вироку від 19.02.2018 у кримінальному провадженні № 759/793/15-к. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 – задовільнити частково.
У наданні тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 759/793/15-к захиснику ОСОБА_6 – відмовити. 
Витребувати в Святошинському районному суді міста Києва копію вироку від 19.02.2018 у кримінальному провадженні № 759/793/15-к.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                         ОСОБА_2                         ОСОБА_3