УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 260/216/20
адміністративне провадження № К/9901/13175/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року
у справі №260/216/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, - 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки  у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/216/20  - відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
При вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою  статті 328 КАС України    встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх апеляційного перегляду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень у рішення (п. 14 частина 1 стаття 294 КАС України) - не віднесена.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями    328,    333 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №260/216/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                    В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                         Н. А. Данилевич

                                                                                                                  Н. В. Шевцова