УХВАЛА
26 травня 2021 року
м. Київ
справа №500/2879/13-к
провадження № 13-84зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,  
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 
розглянула клопотання засудженого ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього і 
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за поданим зверненням, вироком Болградського районного суду Одеської області від 1 серпня 2016 року, з урахуванням змін, унесених 23 березня 2017 року Апеляційним судом Одеської області, ОСОБА_21 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК) із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна. 
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 7 червня 2018 року зазначені рішення змінив: на підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК звільнив ОСОБА_21 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 цього Кодексу, й ухвалив вважати його засудженим за вказаним вироком зі змінами, внесеними апеляційним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі без конфіскації майна.
У подальшому засуджений ОСОБА_21 звернувся до Верховного Суду з питань перегляду судових рішень за виключними обставинами.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, керуючись ч. 10 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), 19 травня 2021 року передав клопотання ОСОБА_21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата).
У клопотанні ОСОБА_21 , заперечуючи обґрунтованість засудження, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 4004, ст. 4009 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК 1960 року), просить переглянути за виключними обставинами постановлені щодо нього судові рішення.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за цим зверненням має бути відмовлено з огляду на наступне.
Як убачається зі змісту клопотання, його автор порушує питання про перегляд судових рішень у порядку ст. 4004 КПК 1960 року. Проте зазначену норму права було виключено на підставі Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються: 1)   встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Статтею 33 КПК регламентовано, що кримінальне провадження за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 359 цього Кодексу, здійснюється Великою Палатою.
Проте у клопотанні не міститься посилань на те, що міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, було встановлено порушення національними судами міжнародних зобов`язань при вирішенні справи ОСОБА_21 . Наразі немає таких даних й у Верховному Суді.
Натомість аргументи ОСОБА_21 про незаконність його засудження були предметом перевірки в касаційному порядку, в юридичному аспекті вони не є виключними обставинами, які слугують підставою для здійснення перегляду справи Великою Палатою. Фактично у клопотанні йдеться про необхідність повторного касаційного розгляду, що КПК не передбачено.
З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для відкриття Великою Палатою провадження за клопотанням ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього.
З огляду на викладене у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_21 слід відмовити, а клопотання з усіма доданими матеріалами – повернути особі, яка його подала.
Керуючись статтями 463, 464 КПК, Велика Палата 
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні щодо нього.
Клопотання ОСОБА_21 з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      ОСОБА_1 
Судді: 
ОСОБА_2                                           ОСОБА_12 
ОСОБА_3                                          ОСОБА_13 
ОСОБА_4                                               ОСОБА_14 
ОСОБА_5                                                 ОСОБА_15 
ОСОБА_6                                               ОСОБА_16 
ОСОБА_7                                       ОСОБА_17 
ОСОБА_8                                             ОСОБА_18 
ОСОБА_9                                         ОСОБА_19 
ОСОБА_10                                       ОСОБА_20 
ОСОБА_11