УХВАЛА
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 2-227/2010
провадження № 61-4996ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Таіровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Таіровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.
Вирішено визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване за адресою: 
АДРЕСА_1 .
23 червня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року.
30 вересня 2018 року та 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відмову від позову.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року прийнято відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від позову. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року визнано нечинним. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Таіровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.
24 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 липня 
2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи те, що судом у цій справі розглянуто спір за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Таіровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,  ОСОБА_1 не була учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не приймала участь у справі, до апеляційного суду не зверталася, судове рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо судом апеляційної інстанції не ухвалювалося, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись частиною четвертою статті 389,пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області 
від 09 липня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Таіровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
 
С. Ю. Бурлаков
 
М. Є. Червинська