Справа № 465/294/21                                Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В. 
Провадження № 33/811/546/21                  Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя cудової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 та захисника Гаталяка М. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.12.2020 року о 14 год. 43 хв. у м. Львові на перехресті вул. Городоцької – вул. С.Бандери, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку, після чого відбулося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б; 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить змінити та виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови покликання про визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення..
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вина особи при закритті провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не встановлюється, а тому постанова суду підлягає зміні. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника Гаталяка М. Я., який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скаргу слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. 
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Крім того, ОСОБА_1 не оскаржує закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а тому ці обставини перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції у своїй постанові при закритті провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення необґрунтовано встановив його вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. З огляду на це, просить змінити постанову суду першої інстанції в цій частині.
Судом першої інстанції провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ч.2 ст.38 КпАП України.
Відтак, закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачає встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Поряд з цим, ОСОБА_1 не обґрунтовує, яким чином встановлені обставини судом першої інстанції, про які він вказує в апеляційній скарзі, можуть вплинути на його законні права та інтереси, як і не зазначає в чому полягає незаконність рішення прийнятого судом першої інстанції.
Статтею 294 КпАП України передбачена можливість зміни постанови суду у справі про адміністративне правопорушення лише в частині накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, з огляду на це, вважаю, що відповідно до ст. 294 КпАП України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зміни постанови суду першої інстанції в цій частині, а тому у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:
   
постанову Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
       
Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.