Ухвала
 
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 352/540/19
провадження № 61-8383ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електропостачання,
ВСТАНОВИВ:
 
17 травня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                       ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.
 
Таким чином,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі по 454 грн (2 270 грн * 0,2) кожним окремим платіжним документом.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
 
Крім цього, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Разом із касаційною скаргою від ОСОБА_1 та ОСОБА_2  надійшло клопотання, в якому заявники просять поновити строк на касаційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано неможливістю своєчасного подання касаційної скарги через впроваджені карантинні обмеження. Зокрема,                             ОСОБА_1 зазначає, що знаходилась в умовах домашнього карантину та дистанційного лікування у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а ОСОБА_2 також змушений знаходитись на постійному лікуванні через перенесену хворобу (інфаркт) та перебування у групі ризику на захворювання коронавірусом.  
Однак, жодних доказів на підтвердження наведених підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження заявниками не надано.
Крім цього, у поданому клопотанні заявники самі вказують, що 15 квітня                      2021 року вони отримали копію постанови апеляційного суду.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
 
Однак, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2   до касаційної скарги не долучено.
Отже особам, які подали касаційну скаргу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії або навести інші підстави з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім цього, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявники просять скасувати ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року та ухвалити у справі нову постанову, якою визнати недійсною ухвалу суду першої інстанції щодо залучення їх правонаступниками та відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Прикарпаттяобленерго», що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України.
Так, відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Отже, заявникам необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії.
Крім цього, касаційна скарга, не містить особистого підпису                    ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року залишити без руху.
 
Надати заявникам для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Є. В.  Коротенко