УХВАЛА
про закриття касаційного провадження

14 травня 2021 року 
м. Київ
справа №521/7549/16-а
провадження №К/9901/44827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Желєзного І.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 
у справі №521/7549/16-а 
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача здійснити нарахування пенсії з врахуванням пільгового начислення стажу роботи, 
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування пільгового стажу проходження строкової військової служби в районі Крайньої Півночі за період з 04 травня 1975 року до 14 травня 1978 року у кратному пільговому обчислені - один рік за півтора роки, з урахуванням пільгового (кратного) обчислення періоду служби, зобов`язання здійснити нарахування пільгового стажу за період з 29 січня 1991 року до 01 червня 1992 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на один рік і шість місяців та провести начислення пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи, 
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси призначити пенсію за віком з урахуванням періоду його навчання в Професійно-технічному училищі №18 міста Одеси з 01 вересня 1974 року по 10 липня 1975 року, включивши даний період в загальний стаж.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 судове рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.
24.02.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку із відпусткою судді-члена колегії, яка розглядає справу.
15.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача про відмову від касаційної скарги.
Відповідно до частин 5, 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. 
У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з п. 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило. 
Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №521/7549/16-а.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №521/7549/16-а.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                     А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                         І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                                         Т.Г. Стрелець