УХВАЛА

04 червня 2021 року 
Київ
справа №420/788/20
адміністративне провадження №К/9901/11386/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року 
у справі №420/788/20
за позовом     ОСОБА_1 
до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області 
про визнання дій протиправними та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому позивач просив: 
- визнати дії Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеської області протиправними та скасувати рішення № 51032300002449 про відмову позивачу у здійсненні обміну бланку посвідки по досягненню неї 45 річного віку; 
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеської області здійснити позивачу здійснити обмін бланку посвідки у зв`язку із досягненням неї 45 річного віку, 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, позов задоволено.
01 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №420/788/20.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код №0102933289793) копія ухвали суду від 20 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29 квітня 2021 року.
17 травня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в частині поновлення строку на касаційне оскарження. 
У заяві скаржник, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначає, що вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду у встановлений процесуальним законом строк, проте ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини 4  статті 328 КАС України.
Згідно зворотнього поштового повідомлення (код №0102932227573) копію ухвали Верховного Суду від 05 березня 2021 року про повернення касаційної скарги отримано скаржником 16 березня 2021 року.
29 березня 2021 року відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Відповідно до вимог частини другої та третьої  статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Крім того, 17 травня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, яка вмотивована тим, що для сплати судового збору скаржником 06 травня 2021 року направлено службову записку №5100.8/13278-21, проте на даний час відповідні асигнування не надійшли на рахунки ГУ ДМС України в Одеській області, що унеможливлює проведення будь-яких розрахункових операцій, у зв`язку з чим заявник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року.
Відповідно до частини другої   статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу, що належним виявом добросовісного користування своїми процесуальними правами та виконання покладених на особу обов`язків є вчинення особою дій щодо з`ясування стану відомого їй судового провадження в розумні інтервали часу.
Керуючись статтями     121, 169, 248,   329,  332 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати удового збору - задовольнити.
4. Продовжити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 квітня 2021 року, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
А.Г. Загороднюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду