УХВАЛА

03 червня 2021 року  
Київ
справа №520/5131/2020
адміністративне провадження №К/9901/14615/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 191 від 09 квітня 2020 року Другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здіснювати повноваження прокурора", ухвалене щодо ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30 квітня 2020 року № 849к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури;
- зобов`язати Харківську обласну прокуратуру внести виправлення до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно його звільнення;
- стягнути з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького. - м. Харків. 61001, код ЄДРГІОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день винесення судом рішення про поновлення;
- стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
10 березня 2021 року Харківською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику з підстав визначених пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
19 квітня 2021 року Харківською обласною прокуратурою вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтована ти, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підстава касаційного оскарження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року відповідає вимогам пункту першого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року.
За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Харківською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Харківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5131/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Харківською обласною прокуратурою клопотання про зупинення виконання судових рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                    М.В. Білак

                                                                                                    В.М. Соколов